Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А74-6828/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6828/2020
16 февраля 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.А. Шадчиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Малуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)»,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа ФИО1 по доверенности от 14.01.2021, от 25.11.2021 (служебное удостоверение);

представителя кредитора ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 19.04.2021, паспорт),

представителя кредитора, директор АО «Ипотечное агентство жилищного строительства РХ» Губерт А.А. (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краиком-Абакан» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.07.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 01.03.2021 (резолютивная часть определения вынесена 19.02.2021) в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 06.03.2021 № 39.

От временного управляющего поступило ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

От должника поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления на 12 месяцев, утверждении плана финансового оздоровления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения итогов процедуры наблюдения, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел итоги процедуры наблюдения в их отсутствие.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Должник зарегистрирован 23.06.2014, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером юридических лиц <***>.

Основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий (41.20).

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены требования кредиторов в размере 19 473 015 руб. 29 коп.

Как следует из отчета временного управляющего от 03.08.2021, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим сделаны запросы в регистрирующие и иные органы с целью определения имущественного положения должника. Согласно уведомлению из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество – имеется недвижимое имущество: 3 земельных участка, 6 квартир.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника и проверка на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, оснований для оспаривания сделок должника, по результатам которых временный управляющий пришел к следующим выводам:

- восстановление платежеспособности невозможно;

- имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов на проведение процедуры банкротства;

- имеются признаки преднамеренного банкротства;

- в связи с тем, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) поступило не от должника, необходимость рассмотрения признаков фиктивного банкротства отсутствует;

- выявлены сделки, подлежащие оспариванию.

На основании финансового анализа временный управляющий пришел к выводу о целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Временным управляющим 12.11.2021 проведено первое собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы, размер требований которых составляет 12 112 553 руб. 20 коп.

Собрание кредиторов признано правомочным, так как на нем присутствовали уполномоченный орган и кредиторы, обладающие 79,44% голосов от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Собранием кредиторов приняты следующие решения:

не утверждать отчет временного управляющего;

не прекращать процедуру банкротства;

обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «УК Саянстрой» банкротом и об открытии конкурсного производства на 6 месяцев;

прекратить хозяйственную деятельность должника;

утвердить саморегулируемую организацию - ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», г. Новосибирск;

не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

определить периодичность отчетности арбитражного управляющего - 1 раз в 3 месяца;

обязать конкурсного управляющего в течение трех месяцев после открытия процедуры конкурсного производства обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника по отчуждению 21 квартиры с одновременным направлением в суд обеспечительных мер.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статья 75 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд по итогам наблюдения на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

В качестве основания для введения финансового оздоровления Закон о банкротстве предусматривает ходатайство учредителей должника или ходатайство третьего лица при условии предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

От должника поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Однако должник в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в материалы дела не представил банковскую гарантию в соответствии с требованиями, установленными статьей 75 Закона о несостоятельности.

Таким образом, оснований для введения финансового оздоровления не имеется. Каких-либо убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре финансового оздоровления кредиторы получат реальное удовлетворение требований, суду не представлено, в том числе, в виде обоснованных расчетов и гарантий.

Представителя уполномоченного органа и кредиторов в судебном заседании возражали против введения финансового оздоровления.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Из отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника и документов, имеющихся в материалах дела, следует, что обязательства должником не исполнены свыше трех месяцев с момента наступления срока их исполнения, размер кредиторской задолженности превышает 300 000 руб., что в соответствии с положениями статей 3, 6 Закона о банкротстве является основанием для признания должника банкротом.

Представленными доказательствами подтверждается, что задолженность перед кредиторами не погашена, возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

В подтверждение наличия возможности осуществления расходов по делу о банкротстве, временный управляющий сослался на наличие у должника недвижимого имущества и дебиторской задолженности.

Учитывая наличие у должника признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества должника, принимая во внимание финансовый анализ деятельности должника, решение первого собрания кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 3, 6, 53 Закона о банкротстве, удовлетворяет ходатайство временного управляющего, признает общество несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении него конкурсное производство.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до 6 месяцев.

В отношении срока конкурсного производства, арбитражный суд исходит из объема работы, который надлежит выполнить конкурсному управляющему в ходе процедуры конкурсного производства, и полагает, что разумным сроком является 6 месяцев.

В соответствии пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства утверждает конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов 12.11.2021 принято решение об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – Ассоциация арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве Ассоциацией арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, а также информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный суд установил, что кандидатура ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая решение первого собрания кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и информацию, предоставленную саморегулируемой организацией, арбитражный суд утверждает ФИО5 – члена Ассоциации арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», конкурсным управляющим должником.

Государственная пошлина по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) составляет 6 000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления относится на должника. Поскольку заявитель уплатил государственную пошлину при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 26.06.2020 № 42, расходы последнего по уплате государственной пошлины подлежат возмещению заявителю за счет должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 45, 53, 75, 124, 126, 127, 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» в удовлетворении ходатайства о введении в отношении него процедуры финансового оздоровления и утверждения плана финансового оздоровления.

2. Удовлетворить ходатайство временного управляющего ФИО4 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

3. Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» и полномочия временного управляющего ФИО4.

4. Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» ФИО5 (член Ассоциации арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15556, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 655004, г. Абакан, а/я 837).

5. Прекратить полномочия руководителя должника ФИО6 и иных органов управления (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краиком-Абакан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

7. Назначить на 13 часов 00 минут 9 августа 2022 года судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства, которое пройдет в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия по адресу: <...>, 1 этаж, каб. 103.

Телефоны для справок: (3902) 299-554 (секретарь судебного заседания А.А. Малунова), (3902) 299-523 (помощник судьи К.П. Кирбижекова).


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Е.А. Шадчина