Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А60-9102/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9102/2023
31 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-9102/2023

общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой – Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Инвестстрой – Т», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «УДС-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «УДС-Инжиниринг», ответчик)

о взыскании неустойки по договору № 05-РП-19 на выполнение проектных работ для строительства от 31.10.2019 в размере 1 682 100 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2023, предъявлено удостоверение;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.09.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Инвестстрой – Т» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «УДС-Инжиниринг» с требованием о взыскании неустойки по договору № 05-РП-19 на выполнение проектных работ для строительства от 31.10.2019 в размере 1 682 100 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания 18.05.2023 со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку по договору № 05- РП-19 на выполнение проектных работ для строительства от 31.10.2019 в размере 1 628 000 руб. 00 коп. Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования в полном объеме не признает, ссылаясь на просрочку заказчика в предоставлении исходной документации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд.



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, и установлено судами в рамках дела № А6040045/2022, между обществом «Инвестстрой-Т» (заказчик) и ООО «УДС-Инжиниринг» (ИНН <***>, Проектировщик) заключен договор от 31.10.2019 № 05-РП-19 на выполнение проектных работ для строительства, по условиям которого проектировщик обязался разработать техническую документацию для объекта строительства «Многоквартирный 4-подъездный жилой в г. Тобольске» (далее - объект), в объеме, определенном «Заданием на проектирование» (Приложение № 1 к настоящему Договору), а заказчик обязался принять техническую документацию, как результат работ и оплатить ее стоимость.

Сроки выполнения работ с 31.10.2018 по 01.06.2020 (Приложение № 3 к Договору - Календарный план работ).

Соглашением № 9-УДС о перемене стороны в обязательстве от 28.10.2020 проектировщик передал, а ООО «УДС-Инжиниринг» (ИНН <***>, Новый проектировщик) принимает на себя все права и обязанности Проектировщика по договору от 31.10.2019 № 05-РП-19, с учетом всех дополнительных соглашений и приложений (далее - Договор) в том объеме и на тех же условиях, которые существуют у Проектировщика на дату заключения настоящего Соглашения.

Ответчиком были выполнены работы по договору в полном объеме и переданы результаты работ заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ: Стадия «Проектная документация»: 1. Акт № 31 от 03.06.2020 г. (п. 1.2. Приложения № 3 к Договору) 2. Акт № 46 от 05.08.2020 г. (п. 1.3. Приложения № 3 к Договору). Стадия «Рабочая документация»: 1. Акт № 29 от 30.10.2020 г. (п. 2.2., 2.3. Приложения № 3 к Договору) 2. Акт № 22 от 19.04.2021 г. (п. 2.4., 2.5., 2.6. Приложения № 3 к Договору).

При этом заказчиком подписаны все акты выполненных работ, кроме акта от 19.04.2021 № 22.

В рамках дела № А60-40045/2022 суды установили отсутствие мотивированного отказа от приемки по акту от 19.04.2021 № 22, а также отсутствие возражений относительно факта выполнения работ по договору и их приемки.

В настоящем деле Истец (заказчик) указывает на то, что все работы проектировщиком произведены с нарушением сроков выполнения данных работ, указанных в Календарном плане работ.

Согласно п. 1.2 Календарного плана работ и расчетов выдача Заказчику стадии «Проектная документация» в полном объеме срок начала - окончания работ установлен с 31.10.2019 по 15.01.2020.

Вышеуказанные работы выполнены проектировщиком 03.06.2020, что подтверждается актом № 31 от 03 июня 2020г. Календарным планом работ и расчетов должны быть выполнены в срок до 04.03.2020.

Согласно п. 1.3. Календарного плана работ и расчетов получение проектировщиком положительного заключения экспертизы срок начала - окончания работ установлен с 15.01.2020 по 04.03.2020.

Вышеуказанные работы выполнены Проектировщиком 05.08.2020, что подтверждается актом № 46 от 05 августа 2020. Календарным планом работ и расчетов должны быть выполнены в срок до 04.03.2020.

Согласно п. 2.2 календарного плана работ и расчетов разработка и выдача Заказчику чертежей марки КЖ «Фундаменты» срок начала-окончания работ установлен с 22.01.2020 по 24.02.2020.


Вышеуказанные работы выполнены проектировщиком 30.10.2020, что подтверждается актом № 29 от 30 октября 2020. Календарным планом работ и расчетов должны быть выполнены в срок до 24.02.2020.

Согласно п. 2.3 Календарного плана работ и расчетов выдача Заказчику чертежей марки КЖ «Стены подвала» срок начала-окончания работ установлен с 22.01.2020. по 11.03.2020.

Вышеуказанные работы выполнены Проектировщиком 30.10.2020, что подтверждается актом № 29 от 30 октября 2020. Календарным планом работ и расчетов должны быть выполнены в срок до 11.03.2020.

Согласно п. 2.4 календарного плана работ и расчетов выдача разработка и выдача Заказчику чертежей марки КЖ «Каркас здания» срок начала-окончания работ установлен с 22.01.2020 по 13.04.2020.

Вышеуказанные работы выполнены проектировщиком 19.04.2021г., что подтверждается актом № 22 от 19 апреля 2021. Календарным планом работ и расчетов должны быть выполнены в срок до 13.04.2020.

Согласно п. 2.5. календарного плана работ и расчетов разработка и выдача Заказчику чертежей марки КЖ «Перекрытия» срок начала-окончания работ установлен с 22.01.2020 по 04.05.2020.

Вышеуказанные работы выполнены проектировщиком 19.04.2021, что подтверждается актом № 22 от 19 апреля 2021. Календарным планом работ и расчетов должны быть выполнены в срок до 04.05.2020.

Согласно п. 2.6 календарного плана работ и расчетов разработка и выдача заказчику чертежей остальных марок в соответствии с заданием на проектирование срок начала-окончания работ установлен с 22.01.2020 по 01.06.2020.

Вышеуказанные работы выполнены проектировщиком 19.04.2021, что подтверждается актом № 22 от 19 апреля 2021 года. Календарным планом работ и расчетов должны быть выполнены в срок до 01.06.2020.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения срока сдачи Технической документации, в том числе по отдельному этапу работ, Проектировщик по письменному требованию заказчика обязуется выплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченного этапа работ по договору за каждый день просрочки.

Общество «Инвестстрой – Т» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «УДС-Инжиниринг» с требованием о взыскании неустойки по договору № 05-РП-19 на выполнение проектных работ для строительства от 31.10.2019 в размере 1 628 000 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что невозможность выполнения работ в установленный договором срок обусловлена неисполнением истцом встречных обязательств по договору.

Согласно п. 4.2.5 договора заказчик обязуется своевременно передавать Проектировщику исходные данные, оказывать всякое содействие проектировщику в связи с выполнением работ по договору.

Согласно п. 16 Задания на проектирование для объектов жилищного строительства (приложение № 1 к договору) состав исходных данных, передаваемых заказчиком определен в соответствии с приложением № 2 «Перечень исходно-разрешительной документации необходимой для проектирования».

В соответствии с перечнем исходно-разрешительной документации необходимой для проектирования (приложение № 2 к договору) сроки предоставления исходных данных в течение 10 рабочих дней с момента заключении договора.

Заказчиком в нарушение п. 4.2.5 договора несвоевременно передана исходно-разрешительная документация, необходимая для проектирования проектной документации,


что является основанием для продления сроков выполнения работ соразмерно нарушению

сроков передачи исходно-разрешительной документации.

Исходную документацию в полном объеме ответчик получил от истца лишь

21.05.2020.

В соответствии с п. 4.2.2 договора проектировщик вправе в одностороннем порядке

приостановить работы и изменить сроки их выполнения в случаях неисполнения Заказчиком

своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе:

несвоевременной или неполной оплаты Заказчиком работ, предусмотренной

«Календарным планом расчетов и работ» (Приложение № 3);

непредставления или предоставления в неполном объеме исходных данных,

предусмотренных в Приложении № 2 к настоящему договору;

немотивированного отказа Заказчика от приемки работ;

отсутствия подтесанного Заказчиком Акта сдачи-приемки Этапа работ на бумажном

носителе и в электронном виде, согласно разделу 3 Договора.

несвоевременной сдачи Заказчиком Технической документации для прохождения

экспертизы, согласно п. 3.17 Договора;

несвоевременного предоставления Проектировщику запрашиваемой у Заказчика

исходной документации в соответствии с Приложением № 2;

внесения Заказчиком изменений в задание на проектирование в ходе исполнения

работ, если это влечет за собой увеличение объема выполняемых работ;

несвоевременной сдачи Заказчиком Технической документации для прохождения

экспертизы, согласно п.3.15 Договора; при остановке работ по инициативе Заказчика;

при изменении ранее выданных исходных данных и необходимости согласования их в

государственных органах, эксплуатирующих организациях, органах местного

самоуправления, а также иных органах и организациях в связи с выполнением работ по

настоящему Договору;

отсутствия подписанного Заказчиком Акта сдачи-приемки Этапа работ на бумажном

носителе и в электронном виде, в соответствии с п. 3.8 Договора.

Ответчик указывает на то, что не имел возможности выполнять проектные работы до

передачи исходно-разрешительной документации по соответствующему этапу работ в

полном объеме.

При этом истцом передавалась исходно-разрешительная документация в следующие

сроки (выделена документация, предоставленная в последнюю очередь по данному этапу):

Для разработки проектной документации (этапы. 1.2. - 1.3)

- утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный

план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального

строительства - 04.12.2019;

- правоустанавливающие документы на земельный участок, кадастровый паспорт

земельного участка с координатами границ участка, (в части, необходимой для разработки

проектной документации) - 21.05.2020;

- отчет об инженерных изысканиях (геология, геодезия) - 21.02.2020; - технические условия на телефонизацию и интернет - 15.04.2020

- технические условия на электроснабжение - 04.03.2020. Для разработки рабочей документации (этапы. 2.2. - 2.3.)

технические условия на строительство и проектирование (примыкание к проезду)31.07.2020;

- правоустанавливающие документы на земельный участок (сервитут) - 21.08.2020; - технические условия на диспетчеризацию - 19.06.2020;

- отчет о результатах забивки свай (испытаний грунтов) - 19.10.2020;


Для разработки рабочей документации (этапы. 2.4. - 2.6.) (помимо документации, необходимой для этапов 2.2. - 2.3.):

- топографическая съемка участка строительства и прилегающей территории в масштабе 1:500 - 19.11.2020.

Документацию, которая отдельно не поименована в договоре в качестве исходно- разрешительной, но необходимую для выполнения проектных работ, а именно - отчет о результатах испытания свай статической нагрузкой, подтверждающий фактическую несущую способность и жесткость в данных геологических условиях, предоставлена ответчику только 19.10.2020.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки, которая рассчитана от даты предоставления ответчику последнего документа, входящего в состав исходно-разрешительной документации по каждому этапу.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1. ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу п. 1 ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее


исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку истцом допущена просрочка в передаче исходных данных ответчику, постольку судом принято во внимание, что и той и другой стороной нарушены условия договора, а также совершались действия, которые привели к затягиванию исполнения договора, что не исключает вину истца и ответчика.

В материалах дела содержатся документы, подтверждающие, что ответчик информировал истца об отсутствии у него исходных данных.

В силу п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Судом принимаются доводы ответчика о просрочке кредитора в предоставлении исходных данных.

Судом частично принят расчет неустойки, представленный ответчиком, с учетом допущенных арифметических ошибок (неправильного определения количества дней просрочки) и выполнен свой расчет:

По этапу 2.4 календарного плана Разработка и выдача Заказчику чертежей марки КЖ "Каркас здания", стоимость работ 700 000 руб. период просрочки с 10.02.2021 по 19.04.2021 (69 дней), сумма неустойки 48 300 руб. 00 коп.;

По этапу 2.5 календарного плана Разработка и выдача Заказчику чертежей марки КЖ "Перекрытия", стоимость работ 700 000 руб. период просрочки с 03.03.2021 по 19.04.2021 (48 дней), сумма неустойки 33 600 руб. 00 коп.;

По этапу 2.6 календарного плана Разработка и выдача Заказчику чертежей остальных марок в соответствии с Заданием на проектирование, стоимость работ 700 000 руб. период просрочки с 31.03.2021 по 19.04.2021 (20 дней), сумма неустойки 14 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 10.02.2021 по 19.04.2021 в сумме 95 900 руб. 00 коп.

Возражения общества «УДС-Инжиниринг» относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 73,74,75 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие


последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопреки указанным правилам от общества «УДС-Инжиниринг» не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан.

Размер неустойки, предусмотренный в договоре не превышает принятый в деловом обороте размер неустойки 0,1 %, не признан судом чрезмерно высоким.

Таким образом, ходатайство общества «УДС-Инжиниринг» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом сумма государственной пошлины (1724 руб. 79 коп.) взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требования. В остальной части излишне уплаченная истцом государственная пошлина (с учетом уменьшения суммы иска) подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УДС-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой – Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 95900 (девяносто пять тысяч девятьсот) руб. 00 коп., а также 1724 (одна тысяча семьсот двадцать четыре) руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой – Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 541 (пятьсот сорок один) руб. 00 коп., излишне перечисленную по платежному поручению № 2 от 14.02.2023, оригинал платежного поручения оставить в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.Г. Манакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 4:30:00

Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна