Решение от 13 апреля 2026 г. АС Ямало-Ненецкого АО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-249/2026
г. Салехард
14 апреля 2026 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Сюнай-Салинская начальная школа-детский сад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 548 163 рублей 25 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - истец, АО "Ямалкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Сюнай-Салинская начальная школа-детский сад" о взыскании 548 163 рублей 25 копеек, в том числе 521 572 рубля 40 копеек задолженности за поставленную электроэнергию по муниципальному контракту № ЯМ00ЭЭ0000000676 от 01.01.2025, 26 490 рублей 85 копеек пени за период с 19.11.2025 по 15.01.2026, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 521 672 рублей 40 копеек, начиная с 16.01.2026 и по день фактической оплаты долга.

Определением о принятии заявления к производству от 03.02.2026 суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

25.02.2026 ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также то, что муниципальный контракт № ЯМ00ЭЭ0000000676 от 01.01.2025 заключенный между сторонами корректировался в части его условий и объёмов, что повлияло на сроки оплаты. В связи, с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

12.03.2026 от истца поступили возражения относительно доводов ответчика, представленных в отзыве на исковое заявление. Истцом заявлено, что абонент обязан обеспечить собственными силами в соответствии с п. 4.8. контракта ежемесячное получение от Исполнителя уполномоченным лицом Заказчика счета на оплату потребленной электрической энергии (мощности), универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период до 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3.2. муниципального контракта).

25.03.2026 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.03.2026.

26.03.2026 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ввиду нахождения судьи Соколова С.В. в ежегодном отпуске по 13.04.2026, мотивированное решение не могло быть составлено в установленный процессуальным законодательством срок, так как статьей 18 АПК РФ не предусмотрена замена судьи для совершения такого процессуального действия как составление мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 01.01.2025 № ЯМ00ЭЭ0000000676 (далее - контракт).

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Заказчику, оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику в точках поставки, определенных Приложением №1 к Контракту, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом.

Согласно приложению 1 к контракту объектами энергоснабжения являются объекты, расположенные по адресам:

- школа-сад, адрес: 629700, <...>;

- старая школа (эл. щитовая) 629700, <...>.

Согласно п. 5.2. контракта расчетным периодом по настоящему Контракту является один календарный месяц.

Контракт финансируется за счет средств районного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и внебюджетных источников финансирования. Цена контракта составляет 2 196 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, при этом оплата по настоящему Контракту осуществляется исходя из фактического объема потребления электрической энергии в течение срока действия настоящего Контракта.

Планируемый объем потребления 65 325 кВт/ч.

Пунктом 5.3. контракта предусмотрен порядок оплаты потребляемой энергии:

- до 10 (Десятого) числа текущего месяца - 30 (Тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета,

- до 25 (Двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (Сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (Восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) течение месяца, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец в своем исковом заявлении за октябрь, ноябрь 2025 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 12 150 кВт/ч. Истцом в адрес ответчика направлены Универсальный передаточный документ № 25103100254/89/ЯМ19 от 31.10.2025г., Универсальный передаточный документ № 25113000024/89/ЯМ19 от 30.11.2025г.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвёл, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

По делу № А81-12136/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по муниципальному контракту № ЯМ00ЭЭ0000000676 от 01.01.2025 за октябрь, ноябрь 2025 года в размере 521 672 рублей 40 копеек, пени за период с 19.11.2025 по 26.12.2025 в размере 13 649 рублей 69 копеек.

Определением суда от 12.01.2026 по делу № А81-12136/2025 судебный приказ был отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.01.2026 составляет 521 672 рублей 40 копеек, а размер пеней за период с 19.11.2025 по 15.01.2026 – 26 490 рублей 85 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик указывает, что в связи в увеличением потребляемого объёма электроэнергии, а так же в связи с передачей ответчику на праве оперативного управления нового объекта (Гараж на 2 бокса) возникла необходимость внесения изменений в заключенный контракт, о чем ответчиком в адрес истца направлено дополнительное соглашение № 1 от 14.11.2025 сопроводительным письмом № 228 от 19.11.2025 и дополнительное соглашение № 2 от 05.12.2025 сопроводительным письмом № 240 от 08.12.2025 с просьбой подписания и передачи ответчику подписанных дополнительных соглашений для возможности оплаты образовавшейся задолженности. Письмом от 21.11.2025 № 230 ответчик повторно сообщался к истцу о необходимости подписания и направления в адрес ответчика дополнительного соглашения № 1. Далее между сторонами велась переписка и согласование протоколов разногласий. Дополнительное соглашение № 2 от 05.12.2025 было получено ответчиком 23.12.2025.

Исковые требования истцом предъявлены за период октябрь – ноябрь 2025 года.

В подтверждение изложенных доводов истцом представлен универсальный передаточный документ № 25103100254/8 9/ЯМ19 от 31.10.2025, который ответчиком не подписан. Универсальный передаточный документ № 25113000024/8 9/ЯМ19 от 30.11.2025 истцом в материалы дела не представлен.

Как следует из материалов дела контракт, заключенный между сторонами, в силу положений статьи 426 ГК РФ является публичным, в связи с чем, истец как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка ресурсоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленных ответчику ресурсов, лежит бремя доказывания их объема и стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14.01.2026 № 32 и платежным поручением от 15.01.2026 № 49. Исковое заявление поступило в суд 16.01.2026, что подтверждает отсутствие задолженности за поставленный коммунальный ресурс на момент обращения истца в суд.

Представленные ответчиком платежные поручения являются надлежащим подтверждением перечисления денежных средств истцу в указанном размере, следовательно, влечет прекращение обязательства по оплате основного долга (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истец осуществил расчет пени за просрочку оплаты долга за период с 19.11.2025 по 15.01.2026 в размере 26 490 рублей 85 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, до фактического исполнения обязательства предусмотрено статьей 330 ГК РФ и п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, задержка по оплате услуг поставленной электроэнергии за спорный период связана с тем, что в указанный период, между истцом и ответчиком велась переписка по вопросу подписания дополнительных соглашений, содержащих изменения в объемах поставляемого энергоресурса и включения дополнительного объекта в контракт. В связи с отсутствием подписанных дополнительных соглашений ответчик не имел возможности произвести оплату поставленного коммунального ресурса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Как установлено абзацем 8 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон № 83-ФЗ), бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

В статье 30 Закона № 83-ФЗ определено, что лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.

При этом лицевые счета, открываемые бюджетным учреждением субъектов Российской Федерации (муниципальным бюджетным учреждением) в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

В соответствии с заключенным с высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (местной администрации муниципального образования) соглашением территориальные органы Федерального казначейства открывают и ведут лицевые счета для учета операций бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации (муниципальных бюджетных учреждений) в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Проведение кассовых операций со средствами бюджетных учреждений осуществляется территориальными органами Федерального казначейства, финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном соответственно Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), от имени и по поручению указанных учреждений в пределах остатка средств, поступивших бюджетным учреждениям.

Таким образом, операции со средствами бюджетных учреждений осуществляются соответствующим финансовым органом, который осуществляет проверку поступивших от учреждения на оплату документов, в том числе в части указания основания для оплаты.

При этом обязательства по контракту могут быть приняты к оплате только после постановки на учет такого контракта. В связи с чем, подписание дополнительных соглашений, содержащих изменения существенных условий контракта, а именно объемов потребления и объектов, является необходимым условием для исполнения обязательств по оплате.

Как указывает ответчик, 19.11.2025 в адрес истца направлено дополнительное соглашение № 1 от 14.11.2025, а 08.12.2025 направлено дополнительное соглашение № 2 от 08.12.2025. Подписанные соглашения возвращены истцом в адрес ответчика 15.12.2025 - дополнительное соглашение № 1 (изменение цены контракта), 23.12.2025 - дополнительное соглашение № 2 (включение объекта), в доказательство чего ответчиком представлены скриншоты электронной почты с поступлением от ЕРИЦ ЯНАО подписанных документов.

В отсутствие подписанных дополнительных соглашений ответчик был лишен возможности подавать заявку для погашения задолженности за потребленную электроэнергию, поскольку обязательными сведениями, подлежащими указанию в такой заявке, являются реквизиты документа-основания для перечисления денежных средств. В отсутствие заполнения данных реквизитов заявка подлежит возврату.

Соответственно, финансируемый из бюджета субъект, не имел оснований для оплаты потребленной энергии, исходя из особенностей финансирования бюджетного учреждения.

Учитывая, что последним днем оплаты по выставленным счетам согласно условиям контракта является 18 число следующего месяца за расчетным, ответчик 19.11.2025 уведомил истца об изменениях условий контракта, а также направил в адрес истца 26.12.2025 письмо с признанием задолженности в полном объеме и указанием на принятие всех возможных мер для ее погашения.

Следует учитывать, что согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Истцом заявлено исковое требование к взысканию отсутствующей задолженности, пени за несвоевременную оплату, а также начисления пени по день фактической оплаты указанной задолженности.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Истец, зная о том, что ответчик имеет волеизъявление оплатить задолженность и является бюджетным учреждением, имея строгую финансовую дисциплину в отношении расходования бюджетных денежных средств, установленных законодательством, не предпринимал попыток в кратчайшие сроки подписать направленные в его адрес дополнительные соглашения, а также своевременных действий по урегулированию спора и обратился в суд с требованиями о взыскании уже погашенной задолженности, что расценивается судом, как недобросовестное поведение истца.

Учитывая, что на день подачи искового заявления ответчиком полностью погашена задолженность, его добросовестное поведение, надлежащая степень заботливости и осмотрительности, суд полагает, что наличие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства не доказано, что следует из отзыва ответчика и представленных доказательств.

Вопреки позиции истца, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени.

Судебные расходы суд оставляет за истцом, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Сюнай-Салинская начальная школа-детский сад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 521 572 рублей 40 копеек задолженности за поставленную электроэнергию по муниципальному контракту № ЯМ00ЭЭ0000000676 от 01.01.2025 за период октябрь, ноябрь 2025 года, 26 490 рублей 85 копеек пени за период с 19.11.2025 по 15.01.2026 и далее, начиная с 16.01.2026 по день фактической оплаты долга – отказать, в связи с оплатой основного долга в полном объеме платежными поручениями № 32 от 14.01.2026 и № 49 от 15.01.2026.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья

С.В. Соколов