Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А73-13111/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13111/2016
г. Хабаровск
11 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Саламатовой К.О.(после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 680021, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Опора» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 680022, <...>)

о взыскании 7 066 513 руб. 44 коп.,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Опора»

к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края»

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» – ФИО2 по доверенности №3/2017 от 09.01.2017 г. (до перерыва), ФИО3 по доверенности № 5/2017 от 09.01.2017 г. (после перерыва),

от ООО «Опора» – ФИО4 по доверенности от 19.05.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Опора» (далее – ООО «Опора») о взыскании неустойки в размере 7 066 513 руб. 44 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО «Опора» обратилось в суд с встречным иском применении последствий недействительности ничтожного положения контракта от 12.10.2015 г. № 0122200002515006985-АЕ в виде неприменения порядка расчета неустойки за нарушение срока исполнения контракта правилам, указанным в пункте 9.3.1 контракта.

Решением суда от 28.11.2016 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 г., первоначальный иск удовлетворен частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Опора» в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» взыскано 2 355 504 руб. 48 коп. неустойки. В удовлетворении встречного иска отказано.

02.03.2017 г. взыскателю выдан исполнительный лист Серии ФС 011290689.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2017 г. решение от 28.11.2016 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 г. по делу № А73-13111/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В судебном заседании 28.06.2017 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.07.2017 г. до 12 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель ООО «Опора» заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от встречного искового заявления.

Судом принят отказ от встречного иска.

Представитель КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать неустойку в размере 5 893 447 руб. 54 коп.

Судом принято уточнение исковых требований.

Представитель КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Опора» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал на несоразмерность неустойки, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик, участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен контракт № 0122200002515006985-Ае от 12.10.2015 г., согласно которому участник долевого строительства поручает, а застройщик принимает на себя обязательства выполнить работы в объеме, указанном в технической части, общей площадью квартир, указанной в описании объекта строительства. Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного дома, в котором находятся вышеуказанные квартиры.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 9 384 480 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок выполнения (завершения) работ: срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположен объект: не позднее 30.12.2015 г. Срок передачи объекта заказчику: в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположен объект.

Объект должен был быть передан заказчику не позднее 29.02.2016 г.

В связи с передачей ООО «Опора» объекта долевого строительства с нарушением установленного контрактом срока, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» начислена неустойка за период с 01.03.2016 г. по 07.11.2016 г. в сумме 5 893447 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 9.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе гарантийного, если таковое установлено), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком и определяется по формуле:

П=(Ц-В) х С, где:

Ц – цена контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок застройщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке работ;

С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП, где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки;

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДКх100%,

где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В связи с передачей ООО «Опора» объекта долевого строительства с нарушением установленного контрактом срока, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» начислена неустойка за период с 01.03.2016 г. по 07.11.2016 г. в сумме 6 362 677 руб. 44 коп.

Пунктом 9.6 контракта определено, что в случае просрочки исполнения обязательства застройщиком, участник долевого строительства вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки.

Претензией от 27.07.2016 г. №032842 ответчик уведомлен, что оставшуюся сумму оплаты по контракту в размере 5% от цены контракта (469 229 руб. 90 коп.), которую истец должен оплатить в течение 30 дней после предоставления документов, необходимых для оформления квартир в собственность Хабаровского края, истец зачтет в счёт уплаты неустойки

Согласно уточненному расчету истца, неустойка за период с 01.03.2016 г. по 07.11.2016 г. составила 5 893 447 руб. 54 коп. (6 362 677 руб. 44 коп. – 469 229 руб. 90 коп.).

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», ссылаясь на указанные обстоятельства, не оплату ответчиком начисленной неустойки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО «Опора» предъявило встречный иск, ссылаясь на ничтожное условие контракта, касающегося расчета неустойки.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску ООО «Опора» заявил отказ от встречного иска. Отказ от встречного иска был принят арбитражным судом, в связи, с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Материалами дела подтверждено, что фактически построенный объект принят по передаточному акту 08.11.2016 г., то есть с нарушением установленного в контракте срока.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства, к ответственности следует признать правомерным.

Расчет неустойки (с учетом уточнения иска) произведен истцом в соответствии с пунктом 9.3.1 контракта, исходя из стоимости работ в сумме 9 384 480 руб. 00 коп. за период просрочки с 01.03.2016 г. по 07.11.2016 г. (251 день), и составил 6 362 677 руб. 44 коп.

При этом истец, уточняя исковые требования, указывая на уведомление ответчика (претензия от 27.07.2016 г. №032842) о том, что оставшуюся сумму оплаты по контракту в размере 5% от цены контракта (469 229 руб. 90 коп.), которую истец должен оплатить в течение 30 дней после предоставления документов, необходимых для оформления квартир в собственность Хабаровского края, истец зачет в счёт уплаты неустойки, заявил к взысканию с ответчика 5 893 447 руб. 54 коп. (6 362 677 руб. 44 коп. – 469 229 руб. 90 коп.).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным.

Ответчик (ООО «Опора») согласно отзыву на иск и пояснений представителя в судебном заседании, не оспорил уточненный расчет истца, заявил о несоразмерности неустойки и просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, компенсационный характер неустойки, принимая во внимание высокий процент неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным установить размер причитающейся к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки 2 000 000 руб. 00 коп. При этом судом принято во внимание, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не усматриваются.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере – 2 000 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опора» в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» неустойку в сумме 2 000 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опора» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 467 руб. 00 коп.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Опора» от встречного иска, производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Опора» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова