Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А15-2598/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2598/2017
г. Краснодар
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании от арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Контингент» Шкитырь Я.А., Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А15-2598/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Контингент» (далее – должник) в арбитражный суд обратился его арбитражный управляющий Шкитырь Я.А. (далее – арбитражный управляющий) с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве 325 944 рублей 54 копеек, из которых 312 870 рублей 96 копеек вознаграждение управляющего и 13 073 рубля 58 копеек расходы, понесенные в процедуре наблюдения.

Определением суда от 13.08.2019 в удовлетворении заявления отказано в виду наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве. Судебный акт мотивирован наличием у должника имущества общей стоимостью 104 767 тыс. рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у арбитражного управляющего права на получение вознаграждения временного управляющего за период исполнения обязанностей с 28.05.2018 по 12.04.2019 с должника, а не с заявителя по делу о банкротстве – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – уполномоченный орган).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2019, определение суда от 13.08.2019 отменено, заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 325 073 рубля 58 копеек, из которых 312 тыс. рублей вознаграждения арбитражного управляющего, 2 016 рублей 91 копейка почтовых расходов, 1 650 рублей 24 копейки расходов по включению сведений в ЕФРСБ, 9406 рублей 43 копейки расходов на опубликование сведений о банкротстве.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 11.11.2019, определение суда от 13.08.2019 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу арбитражный управляющий просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.05.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 31.08.2017 (резолютивная часть объявлена 30.08.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мусалова С.К. с ежемесячным вознаграждением 30 тыс. рублей.

Определением суда от 14.05.2018 Мусалова С.К. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего; определением от 28.05.2018 (резолютивная часть объявлена 28.05.2018) временным управляющим утверждена Шкитырь Я.А.

Определением суда от 12.04.2019 (резолютивная часть объявлена 09.04.2019) по заявлению временного управляющего производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве.

20 мая 2019 года в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве 325 944 рублей 54 копеек.

Право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)

В силу пунктов 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве в деле о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, которое состоит из фиксированной суммы и процентов, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве). В удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Исходя из норм законодательства о банкротстве (статьи 20.3, 20.6, 67, 126 Закона о банкротстве) выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов.

Как следует из части 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вознаграждение управляющего и расходы, понесенные в процедуре наблюдения, подлежат взысканию с уполномоченного органа.

Апелляционный суд правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Арбитражный управляющий исполнял обязанности временного управляющего с 28.05.2018 по 09.04.2019. С учетом установленного Законом о банкротстве ежемесячного вознаграждения в размере 30 тыс. рублей общая сумма вознаграждения управляющего за указанный период составила 312 тыс. рублей.

Определением суда от 12.04.2019 производство о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и отсутствием согласия кредиторов финансировать данные расходы (абзац восемь пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). Указанный судебный акт лицами, участвующими в деле не обжаловался и вступил в законную силу.

Таким образом, факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, установлен судебным актом.

Анализ финансового состояния должника (т. 12, л. д.65 – 113), на который сослался суд первой инстанции, был представлен в материалы дела до вынесения определения от 12.04.2019 и подлежал оценке до прекращения производства по делу. Доказательства, свидетельствующие о том, что имущество, на которое сослался суд, должник приобрел после вынесения определения суда от 12.04.2019, в материалах дела отсутствуют. Указанные в справке уполномоченного органа объекты недвижимости являются предметом залога, доказательств возможности их реализации по цене, достаточной для погашения вознаграждения управляющего с учетом порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно указал на неправомерный отказ судом первой инстанции в удовлетворении требований арбитражного управляющего к уполномоченному органу, как заявителю по делу о банкротстве.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлены, они повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, не опровергают правильности сделанных выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А15-2598/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко