Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А07-15825/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15825/2017
г. Уфа
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 701 873 руб. 34 коп. по договору субподряда № 130/14-12 от 25.04.2014

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 3-С от 11.01.2017

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

от третьего лица – не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ


Общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (далее – истец, ООО «Сантехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – ответчик, ООО «ДКС ФЖС РБ») с привлечением в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 701 873 руб. 34 коп. по договору субподряда № 130/14-12 от 25.04.2014.

В судебном заседании 13.09.2017 представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик, третье лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2014 года между ООО «ДКС ФЖС РБ» и ООО «СМУ-1» (ИНН <***>) заключен договор субподряда № 130/14-12, согласно которому субподрядчик в установленные договором сроки, в пределах договорной цены выполнит комплекс сантехнических работ на объекте: «Группа жилых домов в квартале, ограниченном улицами Шайхзады Бабича, ФИО3, Академика Заварицкого и улицей местного значения в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ. Жилой дом литер 2» в объеме утвержденной проектно-сметной документации, на свой страх и риск, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работы.

В силу п. 2.1. договорная цена работ предварительная и составляет в базовых ценах 3 857 189 руб. в текущих ценах 14 564 745 руб. 66 коп., в том числе НДС 18 %. Конкретные виды и объемы работ определяются на основании ведомости договорной цены (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

На основании п. 3.1. договора оплата принятых генподрядчиком работ, предусмотренных договором, производится после представления субподрядчиком следующих документов:

а) подписанные сторонами акты по форме КС-2 в количестве 4 экз., справка по форме  КС-3 в количестве 4 экз., журнала учета выполненных работ форма № КС-6 – 1 экз., исполнительная документация – 2 экз.;

б) счет-фактура субподрядчика на сумму, не превышающую общую сумму, указанную в подписанной сторонами в справке по форме КС-3-1экз.

Согласно п. 3.2. договора генподрядчик в течение 30-ти банковских дней с даты предоставления субподрядчиком документов, предусмотренных п. 3.1. договора, производит оплату за выполненные работы, с учетом выплаченных авансов и суммы удерживаемой в порядке, предусмотренном в п. 3.5. договора.

Согласно п. 6.4. договора генподрядчик производит приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком, в порядке, предусмотренном договором. В случае отсутствия исполнительной документации на выполненный объем работ, строительно-монтажные работы не принимаются и не оплачиваются.

07 августа 2014 года между ООО «ДКС ФЖС РБ» (генподрядчик), ООО «СМУ-1» (ИНН <***>, субподрядчик) и ООО «СМУ-1» (ИНН <***>, новый субподрядчик), заключено Соглашение о замене стороны в обязательстве (л.д. 27-28).

Согласно п. 1 указанного соглашения, в связи с принятием решения собственника ООО «СМУ-1» (ИНН <***>) о ликвидации предприятия субподрядчик с согласия генподрядчика, передает новому субподрядчику все свои права и обязанности, возникшие по договору субподряда № 130/14-12 от 25.04.2014 на выполнение работ на объекте: «Группа жилых домов в квартале, ограниченном улицами Шайхзады Бабича, ФИО3, Академика Заварицкого и улицей местного значения в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ. Жилой дом литер 2».

В силу п. 2. Соглашения новый субподрядчик принимает на себя все обязательства субподрядчика по договору субподряда № 130/14-12 от 25.04.2014.

Во исполнение условий договора субподряда № 130/14-12 от 25.04.2014, ООО «СМУ-1» (ИНН <***>) выполнило для ответчика работы и с сопроводительным письмом № 75 от 31.08.2015  направило акты о приемке выполненных работ  за август 2015 г. № 1 от 31.08.2015 для подписания (л.д. 42).

Впоследствии 30 сентября 2015 года между ООО «СМУ-1» (ИНН <***>) и ООО «Сантехмонтаж» заключен договор уступки права (требования) № 51.

Письмом №  55 от 01.03.2017 истец повторно направил ответчику акты КС-2, КС-3 для подписания.

В связи с неоплатой работ истец 18.03.2017 вручил ответчику претензию (л.д. 44-45) с требованием об оплате задолженности в сумме 3 701 873 руб. 34 коп., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом от 23.06.2017 (л.д. 89) не отрицает выполнение работ ООО «СМУ-1», просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку акты КС-2, КС-3 ответчиком не подписаны, в бухгалтерском учете не отражены, против уступки права требования возражений не имеет, просит рассмотреть дело без участия ответчика.

Ходатайством от 07.07.2017 (л.д. 110) ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку ООО «ДКС ФЖС РБ» решением суда от 12.07.2016 по делу № А07-8518/2015 признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае - в порядке искового производства).

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 2 Закона о банкротстве).

 20.04.2015 г. в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ООО «РВК Строй» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДКС ФЖС РБ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от «25» мая 2015г. заявление ООО «РВК Строй» о признании ООО «ДКС ФЖС РБ» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве ООО «ДКС ФЖС РБ», назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 26.05.2015г. поступило заявление ООО «УралПромСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДКС ФЖС РБ», которое определением от 03.07.2015 г. судом принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Также 16.07.2015 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «СМУ-1» о признании ООО «ДКС ФЖС РБ» несостоятельным (банкротом), которое принято определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2015 г. как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 20.08.2015г. производство по заявлению ООО «РВК Строй» о признании ООО «ДКС ФЖС РБ» прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2015г. во введении процедуры наблюдения по заявлению ООО «УралПромСтрой» о признании ООО «ДКС ФЖС РБ» несостоятельным (банкротом) отказано, заявление ООО «УралПромСтрой» о признании ООО «ДКС ФЖС РБ» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015г. назначено рассмотрение заявления ООО «СМУ-1» о признании ООО «ДКС ФЖС РБ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2015 г. произведена замена заявителя ООО «СМУ-1» на ООО «Трест Башспецнефтестрой» по заявлению ООО «СМУ-1» о признании ООО «ДКС ФЖС РБ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2015 г. по делу № А07-8518/2015 требования ООО «Трест Башспецнефтестрой» признаны судом обоснованными и в отношении ООО «ДК ФЖС РБ» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2016г. по делу № А07-8518/2015 в отношении ООО «ДКС ФЖС РБ» введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий, назначено судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства.

Поскольку требования истца основаны на неоплате ответчиком выполненных работ по актам от 31.08.2015, суд приходит к выводу, что денежные обязательства должника возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, и относятся к текущим платежам.

 Таким образом, поскольку денежные обязательства, вытекающие из договора субподряда № 130/14-12 от 25.04.2014, являются текущими платежами, требование о взыскании задолженности подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ.

Пунктом 4.1. договора субподряда № 130/14-12 от 25.04.2014 предусмотрены календарные сроки выполнения работ:

Начало работ – с момента заключения договора.

Окончание работ – июль 2015 г.

Исследовав условия представленного договора субподряда № 130/14-12 от 25.04.2014, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами, признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В обоснование исковых требований истец представил односторонне подписанные акты выполненных работ № 1 от 31.08.2015 на сумму                               590 360 руб.,  № 1 от 31.08.2015 на сумму 390 009 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2015 на сумму 3 701 873 руб.       34 коп., а также документы, поименованные в ходатайстве, поступившем в суд 29.06.2017 (л.д. 90), подтверждающие факт выполнения спорных работ и их сдачи ответчику.

Пунктом 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании п. 13.2. договора субподрядчик ежемесячно до 20 числа для проверки и подтверждения объемов выполненных работ представляет генподрядчику акт формы КС-6А.

Согласно п. 13.3. договора форма КС-2 и справка по форме КС-3 предоставляется субподрядчиком не позднее 23 числа отчетного месяца в комплекте с исполнительной документацией и ранее подписанной формой КС-6А.

В силу п. 13.4. договора в течение 8 рабочих дней, следующих за датой получения от субподрядчика документов, указанных в п. 13.3. договора, генподрядчик обязан направить генеральному подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных субподрядчиком работ. В случае получения субподрядчиком отказа от приемки отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в течение 15 календарных дней, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить акт генподрядчику.

Как было указано выше, истец сопроводительными письмами №№ 75 от 31.08.2015, 55 от 01.03.2017 направлял ответчику акты КС-2, КС-3 на сумму 3 701 873 руб. 34 коп.

Кроме того, в претензии, врученной ответчику 18.03.2017, истец также просил ответчика подписать представленные акты КС-2 и справку КС-3.

Таким образом, отказ ответчика в принятии работ по односторонне подписанным актам признается судом необоснованным и немотивированным.

В подтверждение выполнения работ истцом также представлены следующие документы: акт приема-передачи выполненных работ под охрану от 20.08.2015, подписанный ООО «СМУ-1» и ответчиком (л.д. 91-94), письмо № 74 от 26.08.2015 (л.д. 95) в подтверждение передачи ответчику исполнительной документации с отметкой о вручении ООО «ДКС ФЖС РБ» 26.08.2015, акты гидростатического испытания на герметичность от 24.08.2015 (л.д. 96-101).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как было указано ранее, 30 сентября 2015 года между ООО «СМУ-1» (ИНН <***>) и ООО «Сантехмонтаж» заключен договор уступки права (требования) № 51, согласно которому первоначальный кредитор (ООО «СМУ-1») уступает, а новый кредитор (ООО «Сантехмонтаж») принимает право требовать от ООО «ДКС ФЖС РБ» (ИНН <***>) (далее – должник) уплаты денежной суммы задолженности за выполненные сантехнические работы на объекте: Группа жилых домов в квартале, ограниченном улицами Шайхзады Бабича, ФИО3, Академика Заварицкого и улицей местного значения в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ. Жилой дом литер 2» в сумме 3 701 873 руб. 34 коп.

В силу п. 1.2. договора передаваемое право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания сторонами договора.

В соответствии с п. 1.3. договора, указанное в п. 1.1. договора право принадлежит первоначальному кредитору на основании договора субподряда № 130/14-12 от 25.04.2014, соглашения о замене стороны в обязательстве                 № б/н от 07.08.2014. Право на получение новым кредитором от должника долга, указанного в п. 1.1. договора, основывается на настоящем договоре.

С момента подписания договора новый кредитор приобретает, а первоначальный кредитор утрачивает, все права и обязанности (за исключением фактически исполненных), предусмотренные действующим законодательством (ст. 384 ГК РФ) для кредитора, по взысканию с должника долга, указанного в п. 1.1. договора, в том числе право на взыскание убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д. (п. 1.4. договора).

Извещением № 27 от 30.09.2015 (л.д. 32) общество «ДКС ФЖС РБ» уведомлено о состоявшейся уступке права требования № 51 от 30.09.2015.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, кредитор должен письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Как указывалось ранее в силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ договора уступки права (требования) № 51 от 30.09.2015 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия, являющиеся таковыми в силу ст. 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора уступки права. Обязательство, по которому уступлено право требования, определено. Таким образом, сторонами согласован предмет обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 701 873 руб. 34 коп.                                          

Ответчик, возражая против заявленных требований, не воспользовался правом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на подачу ходатайства о назначении строительно- технической экспертизы для определения факта выполнения спорных работ, их объема и стоимости, а также качества.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 701 873 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 309, 310, 702, 382, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина по иску относится на ответчика на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 701 873 руб. 34 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 41 509 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                              P.M. Айбасов