Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А56-49056/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49056/2016
12 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чуватиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПитерСтальКонструкция" (адрес: Россия 198097, <...>, лит. А, пом. 1Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

при участии

- от истца: ФИО3 (представителя по доверенности от 09.01.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПитерСтальКонструкция" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 962500 руб. задолженности по арендной плате и 1083775 руб. неустойки по договору аренды №41/204 от 30.12.2015.

Определением суда от 17.08.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По ходатайству ответчика, в связи с необходимостью исследования дополнительного исследования обстоятельств спора, определением от 12.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 31.01.2017, ответчик не явился.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик представил ходатайство по делу, что свидетельствует о его надлежащем извещении в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ о начавшемся процессе.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части первой статьи 121 АПК РФ.

Информация о рассмотрении дела, в том числе об отложении судебного разбирательства на 31.01.2017, была размещена на сайте суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах ответчик признается извещенным в соответствии с требованиями АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем неявка его представителя в судебное заседание не препятствует рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Как указывает истец, между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды 41/204 от 30.12.2015 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 250 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.50, лит. Н (далее – Объект), и обязуется вносить аренду плату в порядке и сроки, определенные Договором.

Пунктом 2.3.2 Договора предусмотрено обязательство своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

В пункте 3.1 Договора определен срок аренды до 31.05.2016.

В пунктах 4.1, 4.2 Договора размер арендной платы определен, исходя из ставки 770 руб. за 1 кв.м и площади Объекта.

Согласно пункту 4.7.1 Договора на момент подписания Договора арендатор уплачивает арендную плату за первый и второй месяц аренды.

Пунктом 4.7.2 Договора предусмотрено, что оплата аренды производится ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца за следующий месяц аренды.

За нарушение сроков оплаты аренды пунктом 5.3 Договора установлена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, Договор расторгнут с 31.05.2016 по соглашению сторон на основании дополнительного соглашения №1 от 26.05.2016 к Договору, в котором Общество подтвердило наличие задолженности по арендной плате и неустойки, приняло на себя обязательство погасить задолженность и штрафные санкции в сроки, указанные в соглашении в срок до 31.12.2016.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по Договору по оплате арендной платы за период январь 2016 – май 2016, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой согласно статье 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указывает истец, сумма задолженности по Договору за период январь 2016 – май 2016 составляет 962500 руб. Расчет задолженности произведен по ставке, предусмотренной Договором.

Требования истца по настоящему делу основаны на Договоре и дополнительном соглашении №1 от 26.05.2016 к Договору.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в отзыв указал, что Договор и дополнительное соглашение №1 от 26.05.2016 к Договору Обществом не подписывались.

По ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением судебного заседания.

В судебном заседании судом обозревались оригиналы Договора и дополнительного соглашения №1 от 26.05.2016.

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, о фальсификации документов, представленных истцом в качестве доказательств по делу, не заявил.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения представленных истцом Договора и дополнительного соглашения №1 от 26.05.2016 у суда не имеется.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. Возражений по расчету суммы долга не заявлено.

Срок исполнения обязанности по погашению задолженности, предусмотренный пунктами 2.1-2.7 дополнительного соглашения №1 от 26.05.2016 к Договору, наступил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 962500 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Неустойкой согласно статье 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение арендатором сроков оплаты арендной платы по Договору за январь, февраль, март, апрель и май 2016 года за периоды 01.01.2016 – 31.05.2016, 01.01.2016 – 31.05.2016, 06.02.2016 – 31.05.2016, 06.03.2016 – 31.05.2016, 06.04.2016 – 31.05.2016.

По смыслу пункта 4.7.2 Договора оплата аренды за третий и последующий месяц аренды производится не позднее 5-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Расчет неустойки произведен по ставке, указанной в Договоре, размер, заявленной ко взысканию неустойки соответствует размеру неустойки, указанной в пункте 1.2 дополнительного соглашения №1 от 26.05.2016 к Договору.

Возражений по размеру неустойки ответчиком не заявлено, ходатайств о снижении размера штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1083775 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 09.07.2016, заключенный между ФИО4 и Предпринимателем, предмет которого составляет оказании юридических услуг по анализу представленных документов, выработке позиции, составлению искового заявления о взыскании с Общества в пользу Предпринимателя задолженности по Договору, представление интересов заказчика в суде, платежные поручения от 12.07.2016.

Стоимость услуг по договору от 09.07.2016 определена в размере 40000 руб.

Доказательства чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПитерСтальКонструкция» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 962500 руб. задолженности по арендной плате, 1083775 руб. неустойки, 33231 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяЧуватина Е.В.