Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А67-1809/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 1809/2022

30.08.2022


Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2022.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Томской домостроительной компании» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо - ФИО2

о взыскании 39 077,19 руб.

при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя ФИО3 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 08.11.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Томской домостроительной компании» (далее – ООО «Дом-Сервис ТДСК», ответчик) о взыскании в порядке суброгации 39 077,19 руб. ущерба в связи с выплатой страхового возмещения (событие от 08.10.2020, залив квартиры по адресу: <...>), а также судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 3500,00 руб.

Определением суда от 10.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск (л.д. 52-56), в котором, в частности, указано, что из представленных истцом материалов невозможно достоверно установить место произошедшего порыва и, соответственно, приложенные к иску документы не позволяют заключить, что место порыва находится на участке трубы горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, предъявление к нему исковых требований не обосновано.

Истец правовую позицию по доводам ответчика не выразил.

Суд определением от 16.05.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.09.2022 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, участвующих в деле, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие их представителей (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал на основании доводов, изложенных в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.06.2020 между истцом (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования № КМ0956407 (л.д. 12) квартиры № 9 по адресу: <...>.

В период действия договора страхования 08.10.2020 по адресу: <...> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Согласно акту обследования от 09.10.2020 (л.д. 16 (обратная сторона)), составленному ООО «Дом-Сервис ТДСК», в ходе осмотра квартиры № 9 обнаружена замена стояковой трубы системы горячего водоснабжения в ванной комнате (обратка) на стальную; залив произошел в связи с разрушением и разгерметизацией прежней медной трубы, произошедшими 08.10.2020.

Поскольку в результате затопления пострадало застрахованное имущество, ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 15 (обратная сторона)).

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 39 077,19 руб. (л.д. 18-19).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 ГК РФ, СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО2 в размере 39 077,19 руб., что подтверждается платежным поручением № 599336 от 10.06.2021 (л.д. 19 (обратная сторона)).

Ссылаясь на то, что причиной залива является ненадлежащее исполнение ООО «Дом-Сервис ТДСК» обязанности по содержанию общего имущества, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 39 077,19 руб. (л.д. 20-22).

Ответчик на претензию не ответил.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае заявлены исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Суд установил, что на момент залива квартиры – 08.10.2020 – спорный многоквартирный жилой дом по адресу: <...> находился в управлении ООО «Дом-Сервис ТДСК».

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подпункт «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 39, 162 Жилищного кодекса РФ и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме обеспечивают надлежащее содержание общего имущества путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Таким образом, указанными выше правовыми нормами на собственников помещений возложено бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а на управляющую организацию - обязанность по надлежащему содержанию в исправном состоянии несущих конструкций дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования внутридомовых систем многоквартирного дома.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (подпункт «в» пункта 31) исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Управляющая организация при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества № 491).

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, при этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, среди прочего: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек. В перечень работ по содержанию жилых домов (приложение № 4 к Правилам № 170) в работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов включены, в том числе устранение незначительных неисправностей в системах водопровода. В состав примерного перечня работ, относящихся к текущему ремонту, приведенных в приложении № 7 к Правилам № 170, входят установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов (пункт 12).

Пунктами 10, 11, 13 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ответчик, в управлении которого находится жилой дом по адресу: <...>, обязан отвечать за содержание и надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома.

Факт порыва стояка ГВС и залива спорного помещения установлен актом от 09.10.2020 и подтвержден пояснениями третьего лица.

Так, согласно акту обследования от 09.10.2020 (л.д. 16 (обратная сторона)), составленному ООО «Дом-Сервис ТДСК», в ходе осмотра квартиры № 9 обнаружена замена стояковой трубы системы горячего водоснабжения в ванной комнате (обратка) на стальную; залив произошел в связи с разрушением и разгерметизацией прежней медной трубы, произошедшими 08.10.2020.

В судебном заседании 05.07.2022 третье лицо ФИО2 дала устные пояснения по обстоятельствам затопления квартиры.

В частности, ФИО2 пояснила, что дом был сдан в 2008 г. со стальными трубами; прежний собственник квартиры по своей инициативе поменял стальные трубы на медные. ФИО2 приобрела данную квартиру в 2017 г., то есть с уже установленными медными трубами. Порыв произошел на «обратке», то есть на трубе, по которой возвращается горячая вода; никаких отводов от этой трубы нет, труба идет через все квартиры с первого до последнего этажа. Произошел разрыв на стояке («обратке») из меди – вследствие этого было затопление. Указанное в иске затопление было не первым. ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику как к управляющей компании для устранения порывов на трубах, приходили сантехники, перекрывали воду и давали телефоны тех, кто осуществляет ремонт медных труб, т. к. у управляющей компании нет специалистов, которые осуществляют ремонт медных труб. Сантехники неоднократно говорили ФИО2, что ей необходимо заменить медные трубы, поскольку они исчерпали свой ресурс. После произошедшего затопления ФИО2 заменила трубы на стальные.

Таким образом, актом обследования и пояснениями третьего лица подтверждается, что порыв произошел на участке трубы горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

При этом из пояснений ФИО2 следует, что ответчику было известно о ненадлежащем состоянии указанного участка трубы, т.к. указанное в иске затопление было не первым, ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику как к управляющей компании для устранения порывов на трубах; ответчику было известно о необходимости замены труб, поскольку они исчерпали свой ресурс, о чем сотрудники ответчика неоднократно говорили ФИО2

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей нашел свое подтверждение.

Доказательств того, что ответчиком принимались надлежащие меры для исполнения обязанности по своевременному устранению выявленных нарушений, а ФИО2 ему в этом препятствовала, доступ в помещение не предоставляла, ответчиком представлено не было.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая изложенное, а также в соответствии со статьей 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда.

Риск наступления последствий совершения или не совершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ложится на ответчика.

В нарушение требований статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ ответчик доказательства того, что вред спорному имуществу был причинен не по его вине, не представил, в связи с чем суд исходит из доказанности вины ответчика, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом, необходимой для привлечения к ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ.

Оснований считать также виновной в затоплении жилого помещения ФИО2 суд не находит, учитывая, что замена существующего трубопровода горячего водоснабжения была произведена без ведома ФИО2, ставшей собственником жилого помещения намного позднее.

Размер ущерба подтвержден документально.

Ответчик никаких доводов по размеру убытков не привел, иным образом размер убытков не оспорил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственная связь, учитывая, что ответчик на момент наступления залива квартиры нес ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации 39 077,19 руб. ущерба в связи с выплатой страхового возмещения (событие от 08.10.2020, залив квартиры по адресу: <...>) подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 3500,00 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил: договор оказания юридических услуг № 5025257/16 от 01.04.2016, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», в редакции дополнительных соглашений (л.д. 27-38); договор оказания услуг № 1455-У от 13.03.2020, заключенный между ЗАО «Группа компаний АККОРД» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», в редакции дополнительных соглашений (л.д. 38-41); акт приема-передачи дел и документов к договору № 5025257/16 от 01.04.2016 за период 18.11.2021 – 24.11.2021 (позиция № 124, должник - ООО «Дом-Сервис ТДСК», подготовка и направление в суд искового заявления, стоимость услуги - 3500,00 руб., л.д. 43-44), платежное поручение № 255797 от 29.11.2021 (л.д. 45).

Проанализировав представленные истцом документы, суд считает установленным факт несения им судебных издержек в рамках настоящего дела в заявленном размере.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах (часть 1 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Ранее аналогичный правовой подход был сформулирован в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Ответчик суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов не представил.

Оценив представленные в обоснование заявления доказательства с учетом пункта 13 Постановления от 21.01.2016 № 1, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, оценив категорию спора, его сложность, приняв во внимание объем проделанной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что распределению подлежат судебные расходы в заявленном размере 3500,00 руб.

Суд считает, что данная сумма судебных расходов отвечает принципу разумности и не носит чрезмерного характера.

Доказательств очевидного несоответствия предъявленных ко взысканию расходов разумным пределам в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Оснований для признания взыскиваемой суммы завышенной суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3500,00 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 2000,00 руб. (л.д. 6) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Томской домостроительной компании» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) 39077,19 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, 3500,00 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 44577,19 руб.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Е.А. Токарев