Постановление от 31 мая 2018 г. по делу № А63-479/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-479/2017
г. Краснодар
31 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-Авто» Шалыгина Александра Владимировича, должника, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-Авто» Шалыгина Александра Владимировича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу № А63-479/2017 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Казакова Г.В.), установил следующее.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее − банк, конкурсный кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТЛ-Авто» (далее − должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2017 в отношении ООО «ТЛ-Авто» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 10.04.2017 (резолютивная часть от 03.04.2017) в отношении ООО «ТЛ-Авто» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шалыгин А.В.

13 мая 2017 года ООО «БизнесКавказ» подало заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 60 104 273 рублей 59 копеек.

Определением суда от 18.09.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.10.2017) производство по заявлению ООО «БизнесКавказ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТЛ-Авто» в размере 4 130 203 рублей 48 копеек прекращено, поскольку данные требования являются текущими.

Заявление ООО «БизнесКавказ» в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 55 974 070 рублей 11 копеек выделено в отдельное производство.

Определением от 17.10.2017 заявление ООО «БизнесКавказ» о включении требований в размере 55 974 070 рублей 11 рублей в реестр требований кредиторов ООО «ТЛ-Авто» определено рассмотреть в следующей за процедурой наблюдения процедуре банкротства должника.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2017 определением суда от 17.10.2017 отменено, принят новый судебный акт. Апелляционная инстанция включила требования ООО «БизнесКавказ» в реестр требований кредиторов ООО «ТЛ-Авто» в третью очередь в размере 52 658 944 рубля основного долга, 3 315 126 рублей 11 копеек неустойки.

Определением от 02.02.2018 апелляционный суд исправил опечатку, допущенную в мотивировочной части полного текста постановления от 22.12.2017. Суд указал, что текст на странице седьмой в абзаце четыре постановления от 27.12.2017 следует читать «…суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически денежные обязательства ООО «ТЛ-Авто» перед ООО «БизнесКавказ» возникли именно в момент подписания договоров поставки от 09.01.2017 № 02, от 13.01.2017 № 05-А3 и дополнительных соглашений к указанным договорам…».

В кассационной жалобе временный управляющий должника просит отменить определение от 02.02.2018. Податель жалобы указывает, что характер и объем внесенных исправлений не позволяют оценить их как опечатку. Указанные исправления изменяют содержание судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Временный управляющий должника направил в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции определениемот 02.02.2018 исправил опечатки, допущенные в постановлении от 27.12.2017. Апелляционная инстанция указала на ошибочность указания договоров поставки от 03.02.2017 № 54, от 27.02.2017 № 40 в качестве сделок, по обязательствам которых у должника возникло требование перед кредитором. Именно даты сделок, которые указаны в оспариваемом определении (договоры поставки от 09.01.2017 № 02, от 13.01.2017 № 05-А3) позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что заявленное требование кредитора не является текущим и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Из содержания описательной и мотивировочной частях постановления апелляционной инстанции от 27.12.2017 следует, что денежные обязательства ООО «ТЛ-Авто» перед ООО «БизнесКавказ» возникли именно на основании договоров поставки от 09.01.2017 № 02, от 13.01.2017 № 05-А3.

Фактически доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с судебным актом по существу. Временный управляющий настаивает на том, что заявленное требование кредитора возникло на договорах поставки от 03.02.2017 № 54, от 27.02.2017 № 40 и относится к текущим требованиям.

Исправление опечатки не повлекло за собой изменение содержания постановления и не повлияло на существо судебного акта и содержащиеся в нем выводы. При изготовлении полного текста постановления апелляционной инстанции от 27.12.2017 в мотивировочной части допущены опечатки. Суд апелляционной инстанции определением от 02.02.2018 исправил данные опечатки, приведя в соответствие судебный акт. При таких обстоятельствах техническая ошибка, допущенная судом апелляционной инстанции при указании реквизитов сделок, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу № А63-479/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи Е.В. Андреева М.Г. Калашникова