Решение от 21 января 2021 г. по делу № А55-36230/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 января 2021 года

Дело №

А55-36230/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 14.01.2021 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ИНН 6330041775, ОГРН 1106330001711), с.Курумоч Самарской областик обществу с ограниченной ответственностью «Тезори» (ИНН 7703408170, ОГРН 1167746318629), г.Москвас участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН 6318188179, ОГРН 1106318005309), общества с ограниченной ответственностью «Отель» (ИНН 6312079367, ОГРН 1086312000610)о взыскании 317 205 руб. 48 коп.,

при участии в заседании

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 12.01.2021, паспорт, диплом;в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

ООО «Новый город» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Тезори» (ответчик) пени за просрочку поставки товара в сумме 317 205 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки и монтажа №25/03-16 от 31» марта 2017 года.

Согласно ч. 4 ст. 18 АПК РФ 25.11.2020 определением председателя 6 судебного состава произведена замена судьи Некрасовой Е.Н., рассматривающей дело №А55- 36230/2019, на судью Мешкову О.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Представитель истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно ч. 6 ст. 121, 123, и 186 АПК РФ.

Истец согласно материалам дела поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях по делу.

Ответчик согласно представленным отзыву, пояснениям и дополнениям к ним просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований и взыскания неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ с учетом надлежащего извещения лиц участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению с учетом следующих установленных судом обстоятельств.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки и монтажа №25/03-16 от 31» марта 2017 года товара, именуемого мебель, перечень и характеристики которого установлены в приложении № 1 к договору. Согласно данному договору ответчик (поставщик) обязуется осуществить комплектную поставку с завода-изготовителя по адресу покупателя (ООО «Мастер») и передать в собственность покупателя товар, именуемый далее «Мебель», а также выполнить такелажные, монтажные и приемо-сдаточные испытания «Мебели» и сдать результат работ истцу, а истец – принять и оплатить ответчику стоимость поставленной «Мебели» и произведенных работ.

К договору была подписана спецификация № 1, согласованная сторонами договора, от 31.03.2017 на общую сумму 8744800 руб., срок поставки и монтажа до 01.09.2017. Также в спецификации согласован порядок оплаты. При этом стороны договора определили, что доставка, такелажные. Монтажные и приемо-сдаточные испытания входят в стоимость товара и производятся силами и средствами поставщика транспортом до склада покупателя, расположенного по адресу: Строительная площадка, 430005, <...>.

01.06.2017 между ООО «Мастер», ООО «Тезори» и ООО «Новый город» заключено соглашение о замене стороны в договоре поставки и монтажа №25/03-16 от 31» марта 2017 года, в соответствии с которым произошла замена покупателя ООО «Мастер» на ООО «Новый город». Стороны договорились, что условия соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 24.05.2017.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 договора поставки за просрочку поставки Мебели и производства монтажных и приемо-сдаточных испытаний истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленной Мебели за каждый день просрочки в течение первых четырех недель и 1 % за каждый последующий день. Согласно доводам истца, ответчик обязательства по своевременной поставке мебели исполнил ненадлежащим образом и поставил мебель за пределами сроков установленных договором и Спецификацией к нему, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 15 от 13.09.2017 на сумму 4094840 руб., № 14 от 12.09.2017 на сумму 4285705 руб., №28 от 01.12.2017 на сумму 364560 руб., товарно-транспортной накладной (т. 1 л.д. 23-27).

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления спорной неустойки и обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По своей правовой природе сложившиеся отношения сторон квалифицируются как отношения, возникшие из смешанного договора, включающего в себя элементы поставки товаров (правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ) в части такелажных монтажных и приемо-сдаточных испытаний – элементы подряда (глава 37 ГК РФ).

Буквальное толкование положений п. 7.1 договора поставки свидетельствует о том, что основанием для начисления неустойки является просрочка поставки Мебели и производства монтажных и приемо-сдаточных испытаний.

Между тем, судом установлено следующие обстоятельства.

Предметом договора является не только поставка мебели, но и её монтаж непосредственно в местах установки.

Согласно п.3.2.1 Договора в обязанности Покупателя входят обеспечение беспрепятственного доступа специалистов Поставщика, необходимого для выполнения работ транспорта и строительно-монтажной техники Покупателя к месту выполнения работ.

В соответствии с п. 3.3.1. При временной задержке выполнения работ по инициативе Покупателя, Поставщик имеет право на пропорциональное продление срока окончания Работ по настоящему договору.

Согласно п.4.1 Договора Поставщик направляет письменное Уведомление о готовности о готовности Мебели к поставке Покупателю.

24.08.2017 по исх.№50 Ответчик уведомил Истца о готовности всей мебели к отгрузке.

Условий о необходимости получения данного уведомления по юридическому адресу (то есть способ извещения), Договором не установлены. Способ извещения посредством отправки уведомления электронным способом - не запрещен.

Обмен документами по электронной почте отвечает обычаям делового оборота, широко используется в сфере бизнеса и не противоречит нормам права, в том числе, по законодательству Российской Федерации.

Кроме того, в спецификации к Договору указано, что вторая часть платежа в размере 40 % оплачивается в течение 5 календарных дней с момента письменного уведомления о готовности мебели к отгрузке.

Оплата Покупателем товара поступила также в это время, что свидетельствует о получении ими соответствующего уведомления. Так, уведомление о готовности товара (исх. №50 от 24.08.2017), отправлялось по электронной почте вместе со счетом для оплаты второго платежа. После этого, 29.08.2017 Покупатель производит оплату второй части платежа (платежные поручения №255 от 29.08.2017, №421 от 29.08.2017).

11.09.2017 по исх.№ 52 Ответчик уведомил о прибытии двух машин с мягкой мебелью на объект гостиницы и просил подготовить складские помещения, но не получил никакого ответа по дате поставки. 11.09.2017 Ответчик привез всю мебель на объект.

Однако, согласно объяснениям ответчика, он столкнулся с тем, что объект был полностью не готов, так как на нем велись строительные и ремонтно-отделочные работы, комнаты не были подготовлены к расстановке мебели. Товар по договору поставлялся по согласованию с контактным лицом ООО «Новый город» ФИО3 Для сохранения товарного вида мебель, после приемки, необходимо было хранить в чистом, сухом складе, с отсутствием грязи и строительной пыли. Только после этого письма, на следующие дни мебель частично была принята.

Исходя из материалов дела только 01.12.2017 поставщик смог расставить мебель и разложить подушки в помещениях, после чего покупатель подписал документы по исполнению договора.

Судом отклоняются доводы о ненадлежащем уведомлении ответчиком, поскольку последним представлено и уведомление №59 от 02.10.2017, которое получено ООО «Новый город» в этот же день нарочно, о чем свидетельствует отметка на нем (отметка поставлена уполномоченными лицами ООО «Новый город», которые получали уведомления по электронной почте, а именно ФИО4) Указанным уведомлением также подтверждается факт непредоставления помещений, их неготовности для выполнения работ. ООО «Тезори» вели переговоры и направляли уведомления ООО «Новый город» на электронный адрес ФИО3, ФИО4, так как данные лица активно участвовали в обсуждениях по поставке Товара, то есть полномочия этих работников явствовали из обстановки.

Согласно ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Товар был своевременно готов к доставке и установке на объекте, оплата второго платежа доказывает осведомленность Истца об этом.

25.08.2017 в адрес представителей ФИО3, ФИО4 на электронные почты kabanov(S),k-inc.ru, igorys.78(S)y andex.ru было направлено уведомление о готовности мебели к отгрузке № 50 от 24.08.2017 и счет №37 для оплаты второго платежа в размере 40% от общей стоимости товара.

То, что уведомление было получено, подтверждается тем, что на основании этого уведомления и счета Истцом по Платежному поручению № 255 от 29.08.2017 был произведен второй платеж. Таким образом, между сторонами сложился и принимался порядок предоставления посредством электронной почты писем и счетов для оплаты.

Соответственно, указанные доказательства опровергают доводы Истца о том, что письменных уведомлений о готовности мебели к отгрузке в его адрес не поступало.

При этом довод Истца, что электронные адреса, не принадлежат его работникам, также опровергаются, представленными ответчиком доказательствами.

в подтверждение факта уведомления Истца о готовности продукции, в материалы дела представлена распечатка скриншотов об их отправки elena@tesori.pro, olga@ tesori.pro на электронные почты ФИО3, ФИО4.

ООО «Тезори» вели переговоры и направляли уведомления ООО «Мастер» и ООО «Новый город» на электронный адрес ФИО3, ФИО4, так как данные лица активно участвовали в обсуждениях по поставке Товара, то есть полномочия этих работников явствовали из обстановки.

• Третий платеж в размере 10% от общей стоимости за мебель в сумме 874 480,00 (Восемьсот семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 133 395,25 (Сто тридцать три тысячи триста девяносто пять) рублей 25 копеек, указанной в настоящем приложении № 1. Оплачивается в течении 14 календарных дней после подписания Акта приема-передачи выполненных работ.

ООО «Тезори» был поставлен товар, что подтверждается УПД № 14 от 12.09.2017 на сумму 4 285 400 руб., УПД № 15 от 13.09.2017 на сумму 4 094 840 руб., УПД № 28 от 01.12.2017 на сумму 364 560 руб.

28.09.2017 счет № 44 от 28.09.2017 на оплату на сумму 509920 руб. направлен на электронную почту ФИО3, который 29.09.2017 оплачен ООО «Новый город» платежным поручением №421. 21.12.2017 также на электронную почту ФИО3 был направлен счет № 55, который 26.12.2017 оплачен платежным поручением № 88.

Обязательства ООО «Тезори» были выполнены позже срока по вине Покупателя, в связи с неготовностью Объекта.

Так, 02.10.2017 ООО «Новый город» (ФИО4) получено нарочно уведомление №59 от 02.10.2017, о чем свидетельствует отметка на нем. Указанным уведомлением также подтверждается факт непредоставления помещений, их неготовности для выполнения работ.

ФИО4 представлял интересы ООО «Новый город» так как он находился на объекте, руководил работниками строительства, вел переговоры от имени ООО «Новый город» по электронному адресу и на объекте, то есть его полномочия как представителя ООО «Новый город» явствовали из обстановки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 484 ГК РФ покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме,''сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на не предоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. Соответственно в данном споре должно быть учтено, что Истец, несмотря на многочисленные обращения Ответчика, подтверждающиеся письмами, не предоставлял Ответчику в надлежащем виде объект для отгрузки товара и выполнения согласованных работ, что явилось непреодолимым для надлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ). Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12945/13, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Со стороны истца в данной ситуации имела место просрочка кредитора (несвоевременное предоставления объекта для выполнения работ), вследствие чего основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций отсутствуют, так как бездействие истца явилось причиной задержки исполнения договора ответчиком. Действия Покупателя должны были быть направлены на принятие мер к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению договора.

Согласно действующей судебной практики, просрочка кредитора может быть выражена в том, что кредитор не предпринимает действий, непосредственно необходимых для исполнения (например, если покупатель не получает товар от поставщика, заказчик не осуществляет действий по приемке результатов работ и т. д.). Просрочкой будут считаться и случаи, когда кредитор не оказывает должнику содействие, необходимое для исполнения им обязательства.

Вопреки доводам истца, указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются также представленными ответчиком фотоматериалами. С учетом изложенного, суд посчитал установленным и подтвержденным материалами дела, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по поставке и монтажу мебели обусловлена несвоевременным выполнением строительномонтажных и отделочных работ на объекте истца и в действиях ответчика отсутствует вина в несвоевременной поставке и монтаже мебели.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки в заявленной истцом сумме по договору.

Доводы истца о том, что вопрос о готовности спорного объекта строительства не связан с исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора поставки и монтажа №25/03-16 от 31» марта 2017 года и ответчик обязан был доставить товар до места монтажа в установленные договором сроки, судом отклонен, поскольку предметом данного договора является не только поставка мебели, но и ее монтаж, а неустойка установлена в силу положений п. 7.1 договора поставки за просрочку поставки Мебели и производства монтажных и приемосдаточных испытаний.

Таким образом, ответчик по условиям договора считается выполнившим обязательства не в момент поставки, а после монтажа поставленной мебели.

Иными словами, самом по себе поставка не служила бы освобождением от ответственности в виде неустойки.

Довод истца о том, что представленные ответчиком письма являются ненадлежащим доказательством, поскольку договором поставки не предусмотрен обмен письмами по электронной почте, является необоснованным, поскольку исходя из условий и обычаев делового оборота обмен письмами посредством электронной почты является обычной и распространенной практикой поддержания и развития финансово-хозяйственных правоотношений между субъектами предпринимательства.

Кроме того, факт получения указанных писем истцом и принятия по ним соответствующих мер реагирования, подтверждаются соответствующими резолюциями уполномоченного лица – ФИО4 Довод истца о том, что гражданин ФИО4 является неуполномоченным лицом, опровергается представленными ответчиком доказательствами - электронной перепиской и сведениями из Интернет ресурсов, согласно которым указанное лицо являлось руководителем проекта ООО «Отель», которому выдавалось разрешении на ввод объекта строительства – места поставки и монтажа мебели.

Суд также обращает внимание на представленные в дело ответчиком как одного из доказательств по делу вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делу № А55-36231/2019 по спору, в котором участвовал ответчик по тому же объекту в котом упомянуты пояснения представителя ООО «Новый город», которые были даны в заседании суда апелляционной инстанции о том, что ООО «Отель» - заказчик строительства и лицо, кому в конечном итоге и передавалась поставленная и смонтированная ООО «Тензори» мебель и ООО «Новый город» - генеральный подрядчик строительства, входят в одну группу компаний, контролируемую одними и теми же лицами.

Отклоняя доводы истца суд исходит также из следующего. Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что при временной задержке выполнения работ по инициативе покупателя, поставщик имеет право на пропорциональное продление срока окончания работ по договору. Подтверждающими доводы ответчика обстоятельствами о невозможности поставки мебели по вине истца, из-за неготовности объекта строительства, является также то, что объект строительства – «Здание гостиницы по ул. Кавказская г. Саранск» введен в эксплуатацию только 10 ноября 2017г., в то время как по условиям спецификации №1 поставка и монтаж мебели должны были осуществиться не позднее 01.09.2017г. Очевидно, что окончание строительных и отделочных работ должно предшествовать установке в помещениях гостиницы мебели.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в связи с их необоснованностью.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Мешкова