Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А53-33166/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» марта 2018 года Дело № А53-33166/17

Резолютивная часть решения объявлена «13» марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен «20» марта 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На Лугу» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Игнатов и К" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На Лугу» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Игнатов и К" о взыскании задолженности в размере 1 860 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 870 рублей 67 копеек, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 01.09.2014 № 2014/0656.

Определением от 08.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, состоявшееся 13.03.2018, стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ранее через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 12.05.2017 по делу №А53-26927/2016 ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На Лугу» процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

В процессе исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО «Молочный завод «На Лугу» в ходе анализа банковской документации ООО «Молочный завод «На Лугу» была выявлена дебиторская задолженность ООО «Молочный завод «На Лугу», образовавшаяся по взаимоотношениям с ответчиком. Основаниями дебиторской задолженности ООО «Молочный завод «На Лугу» со стороны Ответчика является не исполнение обязанности по Договору поставки № 2014/0656 от 01.09.2014 (далее – договор).

При исследовании предоставленной ответчиком документации установлено, что в соответствии с расходной накладной № 62423 от 05.07.2016 имели место взаимоотношения по поставке товара на сумму 1860,40 руб. Таким образом, совокупный размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1860,40 рублей.

Анализ движений денежных средств по расчетным счетам истца за период с 05.07.2016 до даты подачи настоящего искового заявления указывает на актуальность предъявляемой ответчику задолженности.

Таким образом, сумма совокупной задолженности по основному долгу Ответчика перед Истцом на дату подачи искового заявления, в соответствии с вышеуказанными перечислениями составляет 1860,40 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Как следует из материалов дела, в установленные договором сроки и по настоящий момент оплата ответчиком задолженности за поставленный товар не произведена.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате и поставке оплаченного товара подтвержден имеющимися в деле документами (договор поставки от 01.09.2014 № 2014/0656, расходная накладная № 62423 от 05.07.2016), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 860,40 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение оплаты по договору за период с 13.07.2016 по 23.10.2017 в размере 870,67 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора следует, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.2. договора обязанность по уплате за поставленный товар возникает у покупателя в течение 7 календарных дней с момента его получения. Таким образом, просрочка оплаты наступила с 13.07.2016.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд полагает его составленным арифметически и методологически верно, в связи с чем требования истца о взыскании пени за период с 13.07.2016 по 23.10.2017 подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 870,67 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Игнатов и К" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На Лугу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1860,40 руб., неустойку в размере 870,67 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Игнатов и К" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина