Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А56-22924/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22924/2017
18 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "БОРС-Балтика" (адрес: Россия 197101, <...>, лит.А, пом. 5-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МК-20СХ» (адрес: Россия 192012, <...>, литер З, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 220 000 руб.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 28.02.2017

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «БОРС-Балтика» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «МК-20СХ» о взыскании задолженности по договору №108/2 на оказание услуг по физической охране объекта от 29.09.2016 в размере 220 000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 9 162 руб.

Определением суда от 14.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.06.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о назначении судебного заседания на 12.09.2017 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 108/2 от 29.09.2016 г. на оказание услуг по физической охране объекта (далее — Договор), по условиям которого Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязанности, по охране имущества и общественного порядка на территории по адресу: г. С.-Петербург, пересечение проспекта Шаумяна и Гранитной улицы (п. 1.1 Договора, Приложение № 2 к Договору № 108/2 от 29.09.2016г.), всего 1 пост, круглосуточно с 10-00 да 10-00, невооруженный без спецсредств.

В соответствии с п. 2.1 Договора оплата за оказанные услуги определяется исходя из Приложения № 1 к Договору от 01.05.2014 г.: Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета в течении не более 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Обязательства по оплате считаются выполненными при списании денежных средств с расчетного счета Заказчика. Последней датой оплаты по Договору считается 5 (пятое) рабочее число месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Стоимость оказываемых охранных услуг по настоящему Договору составляет 110000 (Сто десять тысяч) рублей 00 копеек за один пост невооруженных сотрудников охраны в месяц, НДС не облагается. (Приложение № 1 к договору № 108/2 от 29.09.2016г.)

К исполнению договора Истец приступил 29.09.2016 года. За время действия договора претензий по качеству выполненных услуг в адрес Истца не поступало. Согласно Актам № 17 от 31.01.2017 и № 48 от 28.02.2017 услуги выполнены в полном объеме. Указанные акты подписаны сторонами без возражений.

В связи с нарушением ответчика п. 2.1. договора 28.02.2017 истец на основании пункта 6.3 договора № 108/2 от 29.09.2016 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора исх. №05/15 от 27.02.2017.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2017 г. задолженность ответчика по Договору 108/2 от 29.09.2017 составила 220 000 руб., из них: 110 000 руб. - за январь 2017, 110 000 руб. - за февраль 2017.

Истцом 20.03.2017 была отправлено претензия исх. № 1065 от 10.03.2017 по оплате задолженности на 10.03.2017 в сумме 220 000 руб. и приглашение на сверку расчетов. Согласно квитанции службы экспресс - доставки EMS указанная претензия и приглашение на сверку расчетов ответчиком получено, однако оставлены без ответа.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договором. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору № 108/2 от 29.09.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 702, 711, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-20СХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «БОРС-Балтика» задолженность по договору № 108/2 от 29.09.2016 в сумме 220 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО2