Решение от 4 января 2019 г. по делу № А82-12291/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12291/2018
г. Ярославль
04 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймашкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 568329.36 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 27.12.2017

от ответчика – не присутствовали

судебное заседание проведено с перерывом

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймашкомплекс» о взыскании 568329.36 руб., в том числе: 563260,08 руб. – долга по договору аренды земельного участка №458/1-яс от 03.04.2018 за период с 06.03.2018 по 31.05.2018, 5069,28 руб. – пени за период с 11.05.2018 по 16.05.2018.

Истец требования поддержал.

Ответчик ранее возражал против иска по доводам отзыва и дополнительных пояснений.

18.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Строймашкомплекс» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» о внесении изменений в п. 1.1 договора аренды № 458/1-яс от 03.04.2018, заменив вид разрешенного использования на вид: «для завершения строительства объекта незавершенного строительства производственно-складского комплекса с инженерными коммуникациями».

Определением суда от 18.12.2018 исковое заявление возвращено. Суд пришел к выводу о том, что первоначально заявленный иск и встречный иск основаны на установлении различных обстоятельств, в основу исков положены разные доказательства. Рассмотрев представленный иск, суд считает, что он не является встречным по отношению к первоначальному иску. Требования, заявленные Обществом, о внесении изменений в п. 1.1 договора аренды № 458/1-яс от 03.04.2018 являются самостоятельным требованием, а не встречным, поскольку предметом первоначального иска является взыскание денежных средств. Кроме того, первоначальный иск направлен на взыскание арендодателем долга за период с 06.03.2018 по 31.05.2018, а требования по иску Общества не могут распространяться на прошлый период, а могут распространяться на отношения сторон с момента вступления в силу решения суда. Возвращение представленного встречного иска не препятствует Обществу осуществить защиту своих прав путем предъявления самостоятельного иска в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На основании п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» между Департаментом архитектуры и земельных отношении мэрии города Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строймашкомплскс» был заключен договор аренды земельного участка от 03.04.2018 № 458/1- яс.

Предметом договора аренды является земельный участок из категории земель населенных пунктов г. Ярославля, площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером 76:23:042001:172, расположенного по адресу: г. Ярославль, Промзона, ул. Декабристов, у дома № 4 в Красноперекопском районе, с разрешенным использованием для строительства здания автосервиса и автостоянки с инженерными коммуникациями.

Участок предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:042001:718 (п.1.1. договора).

Срок действия договора с 06.03.2018 по 05.03.2021.

Земельный участок передан по акту приёма-передачи, в котором указано, что он используется с 06.03.2018.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Так, п. 2.4.3., 3.1., 3.3. договора аренды земельного участка определены условия, сумма и сроки внесения Арендатором арендных платежей за использование земельного участка.

По сведениям истца за период с 06.03.2018 по 31.05.2018 Арендатор не произвел необходимых платежей по договору, тем самым нарушив его условия.

Сумма обшей задолженности Арендатора составляет 568329,36 руб., в том числе задолженность по арендной плате составила 563260,08 руб. за период с 06.03.2018 по 31.05.2018 и пени 5 069,28 руб., за период с 11.05.2018 по 16.05.2018.

В адрес Арендатора МКУ «Агентство по аренде земельных участков города

Ярославля» было направлено заказным почтовым отправлением предписание от 16.05.2018 № 4257 с предупреждением о нарушении условий по договору аренды от 03.04.2018 №458/1-яс. Однако оплата требуемой суммы в установленный срок не поступила.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик при рассмотрении спора ранее указывал, что договор аренды им заключен, однако вид разрешенного использования земельного участка, указанный в договоре, не соответствует действительности, поскольку Обществом приобретен объект незавершенного строительства – производственно-складской комплекс с инженерными коммуникациями по выданному предыдущему застройщику разрешению на строительство RU76301000-488-2012. По расчету задолженности возражения ответчика касаются применения УПКС земельного участка и ставки арендной платы. УПКС ответчик полагает необходимым применять по удельному показателю кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов, указывая при этом, что земельный участок должен оцениваться по 9 группе видов разрешенного использования, а не по 5 группе. Согласно представленным ответчиком документам, для 9 группы видов средний УПКС составляет 994,14 руб./кв.м, а для 5 группы – 5607,72 руб./кв.м.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у ответчика подтверждены материалами дела.

Проверив расчет суммы долга, суд пришел к выводу, что расчет истца соответствует действующему нормативному регулированию по оплате пользования землей, положениям договора и включает задолженность по уплате арендных платежей за период с 06.03.2018 по 31.05.2018 в сумме 563260,08 руб.

Ставка платы за землю применена Агентством верно: группа 22 - земельные участки для строительства (реконструкции) объектов, земельные участки для эксплуатации (содержания) объектов незавершенного строительства. Пояснения истца представлены в материалы дела. При этом для применения указанной ставки в данном случае не имеет правового значения, какой объект незавершенного строительства расположен на этом земельном участке - объект незавершенного строительства здания автосервиса и автостоянки с инженерными коммуникациями или объект незавершенного строительства производственно-складского комплекса с инженерными коммуникациями. До ввода объекта в эксплуатацию ставка арендной платы в отношении земельных участки для строительства указанных объектов одинаковая и составила 4,138%, 4,304 % с учетом индексации в соответствующие периоды. Ставка истцом применена по постановлению мэрии города Ярославля от 13.03.2013 №516 в редакции, действующей в соответствующий период.

Возражения ответчика по примененному размеру УПКС отклоняются судом, поскольку земельный участок сформирован, ему присвоен кадастровый номер 76:23:042001:172, в ГКН внесена его кадастровая стоимость, которая утверждена Постановлением Правительства Ярославской области №704-п от 22.06.2016. В связи с изложенным при наличии кадастрового учета земельного участка его кадастровая стоимость была утверждена указанным нормативным правовым актом и составила 56 113 800 руб. (площадь земельного участка 10 000 кв.м, соответственно, УПКС 5611,38 руб.). По применению УПКС истцом представлены в дело письменные пояснения и документы. Указанная Обществом методика определения УПКС по среднему значению показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов по Постановлению №704-п в данном случае не подлежит применению, т.к. применяется I раздел приложения к Постановлению №704-п «Кадастровая стоимость земельных участков в составе населенных пунктов городских округов города Ярославля….» по кадастровому номеру земельного участка (п/п № 70131).

Расчет задолженности произведен по установленной формуле (площадь земельного участка х УПКС (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка) х Ауви (значение ставки платы за землю) х количество месяцев с учетом дней неполного месяца /12).

Кроме того, из подведомственности арбитражных судов исключены споры по установлению/изменению кадастровой стоимости земельных участков. При рассмотрении данного спора у суда отсутствуют правовые основания для применения УПКС в ином размере, отличающимся от данных ЕГРН (ГКН). Аналогичный подход у суда и к доводам ответчика о необходимости применения в данном случае иной группы видов разрешенного использования земельного участка. Такое оспаривание со стороны ответчика является самостоятельным требованием (иском) по оспариванию нормативного правового акта - Постановления Правительства Ярославской области №704-п от 22.06.2016 в соответствующей части.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 563260,08 руб. за период с 06.03.2018 по 31.05.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Начисление пени произведено за период с 11.05.2018 по 16.05.2018 по ставке 0,15% за каждый день просрочки платежа в связи с невнесением арендной платы (с учетом размера пени, установленного постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п).

Начисление пени произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п.5.1), в связи с чем суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в сумме 5069,28 руб. за период с 11.05.2018 по 16.05.2018.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в установленном законом порядке, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймашкомплекс» (ИНН 7604275603, ОГРН 1157604002951) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884) 568329.36 руб., в том числе: 563260,08 руб. – долга за период с 06.03.2018 по 31.05.2018, 5069,28 руб. – пени за период с 11.05.2015 по 16.05.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймашкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14367 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.