Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А16-3787/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А16-3787/2023
г. Биробиджан
12 февраля 2024 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделению судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области)

об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера до 7500 рублей,

при участии представителя заявителя – ФИО4 (на основании доверенности от 09.01.2024 № 1),

УСТАНОВИЛ:


федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области" (далее – Учреждение, Должник) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к отделению судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по г. Биробиджану № 2), к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 2 ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера до 7500 рублей.

Определением суда от 28.12.2023 названное заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в рассмотрении заявления привлечены центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО, главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В обоснование заявления указано, что ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 ФИО3 30.11.2022 вынесла постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства от 24.05.2022 № 62013/22/27030-ИП. Учреждение факт неисполнения в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не оспаривает, но считает, что указанное постановление вынесено без учета вины должника, который не может исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме. Должник является бюджетной организацией, отвечающей по своим обязательствам денежными средствами в пределах выделенных лимитов на очередной финансовый год и строго в соответствии с их целевым назначением. Учреждение в полном объеме финансируется за счет федерального бюджета, которым не предусмотрены расходы на уплату штрафных санкций, отвлечение других статей расходов является нарушением бюджетного законодательства, так как сметой финансирования не предусмотрены коды экономической классификации по уплате штрафных санкций.

24.01.2024 от ОСП по г. Биробиджану № 2 в суд поступили письменный отзыв на заявление и материалы исполнительного производства. В отзыве ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 ФИО3 указала, что разрешение вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера оставляет на усмотрение суда.

Ответчики своих представителей в суд не направили.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель Учреждения настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя Учреждения, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.03.2022 ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области вынесено постановление № 18810179220301001880 по делу об административном правонарушении, которым собственник транспортного средства (ФКУ ЦХИСО УМВД ПО ЕАО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

24.05.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 ФИО5, рассмотрев исполнительный документ по делу об административном правонарушении № 1881017922030100188 от 01.03.2022, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 62013/22/27030-ИП, в пункте 2 которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление от 24.05.2022 о возбуждении исполнительного производства № 62013/22/27030-ИП направлено Учреждению 26.05.2022.

30.11.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от 24.05.2022 № 62013/22/27030-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления № 18810179220301001880 от 01.03.2022, выданного органом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 20.03.2022, вынесла постановление о взыскании с Учреждения (должника-организации) исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что оснований для освобождения Учреждения от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда и степень вины правонарушителя, его имущественное положение, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворению не подлежат, размер исполнительского сбора подлежит уменьшению на одну четверть и составит 7500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:


в удовлетворении заявления федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области» (ИНН <***>) об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного для федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области» (ИНН <***>) постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от 30.11.2022 по исполнительному производству от 24.05.2022 № 62013/22/27030-ИП, до 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

ФИО1



Суд:

АС Еврейской автономной области (подробнее)

Истцы:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области" (ИНН: 7901540558) (подробнее)

Ответчики:

ОСП по г. Биробиджану №2 (подробнее)

Иные лица:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ И ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 2721121647) (подробнее)
ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО (ИНН: 7900002211) (подробнее)

Судьи дела:

Нехамкина А.А. (судья) (подробнее)