Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А76-18243/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18243/2019
г. Челябинск
14 октября 2019 года


Резолютивная часть решения изготовлена 09 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралглавкерамика», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Высота», ОГРН 1147448010192, г. Челябинск,

о взыскании 77 718 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности 74 АА 2922744 от 26.04.2016.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралглавкерамика", ОГРН 1077447009320, место нахождения: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 61Б, помещение 24 (далее – истец, ООО «Уралглавкерамика»), 28.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА", ОГРН 1147448010192, г. Челябинск, ул. Маршала Чуйкова, д. 36, оф. 3 (далее – ответчик, ООО «ВЫСОТА»), о взыскании 77 718 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 309, 310, 330, 395, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 100).

Отзыв и доказательства по делу согласно определениям арбитражного суда от 03.06.2019, 29.07.2019 ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по товарным накладным № УКК02228 от 16.08.2018 на сумму 126 851 руб. 95 коп., № УКК02825 от 20.09.2018 на сумму 89 040 руб. 00 коп., № УКК 03072 от 10.10.2018 на сумму 55 539 руб. 00 коп., № УКК 03171 от 16.10.2018 на сумму 55 812 руб. 00 коп., всего на сумму 327 242 руб. 95 коп. (л.д. 11-16).

Товар по указанным товарным накладным получен представителем ответчика ФИО3, действующим на основании доверенностей № 58 от 09.10.2018, № 59 от 15.10.2018 (л.д. 21-22).

Для оплаты поставленного товара истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 7757/2 от 16.08.2018 на сумму126 851 руб. 95 коп., № 9210/2 от 20.09.2018 на сумму 89 040 руб. 00 коп., № 10067/2 от 10.10.2018 на сумму 55 539 руб. 00 коп., № 10282/2 от 16.10.2018 на сумму 55 812 руб. 00 коп. (л.д. 17-20).

Поставленный товар ответчиком оплачен в сумме 252 891 руб. 95 коп., что подтверждается платежными поручениями № 323 от 14.08.2018 на сумму 39 651 руб. 95 коп., № 325 от 15.08.2018 на сумму 47 200 руб. 00 коп., № 337 от 15.08.2018 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 407 от 09.10.2018 на сумму 89 040 руб. 00 коп., № 414 от 09.10.2018 на сумму 37 000 руб. 00 коп. (л.д. 31-35), в связи с чем у ООО «Высота» перед ООО «Уралглавкерамика» образовалось задолженность в сумме 74 351 руб. 00 коп.

Претензией от 22.04.2019 № 64 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 74 351 руб. 00 коп., а также указал на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неоплаты задолженности (л.д. 36).

Претензия направлена в адрес ООО «Высота» 23.04.2019 (л.д. 37) и оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения ООО «Уралглавкерамика» с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При таких обстоятельствах, передачу товара по товарным накладным № УКК02228 от 16.08.2018 на сумму 126 851 руб. 95 коп., № УКК02825 от 20.09.2018 на сумму 89 040 руб. 00 коп., № УКК 03072 от 10.10.2018 на сумму 55 539 руб. 00 коп., № УКК 03171 от 16.10.2018 на сумму 55 812 руб. 00 коп. суд оценивает как разовые сделки купли-продажи.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт передачи товара истцом и получения его ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности перед ООО «Уралглавкерамика» в сумме 74 351 руб. 00 коп. ответчиком не оспорено.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент вынесения решения ответчик доказательств полной оплаты товара по спорным товарным накладным не представил, в связи с чем задолженность в сумме 74 351 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 367 руб. 70 коп. за период с 26.10.2018 по 28.05.2019.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,50% годовых за период с 26.10.2018 по 16.12.2018 (Информация ЦБ РФ от 14.09.2018), по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых за период с 17.12.2018 по 28.05.2019 (Информация ЦБ РФ от 14.12.2018).

Указанный расчет (л.д. 10) проверен судом, признан верным.

В силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

ООО «Высота» не заявлено о применении ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 367 руб. 70 коп. за период с 26.10.2018 по 28.05.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО «Уралглавкерамика» заявлено требование о взыскании почтовых расходов за направление претензии ответчику в сумме 163 руб. 10 коп.

В обоснование заявления о понесенных почтовых расходах по направлению претензии ответчику в материалы дела представлена почтовая квитанция от 23.04.2019 на сумму 163 руб. 10 коп. и опись почтового отправления (л.д. 6).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Исходя из положений ст. ст. 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат только расходы лиц, принявших участие в рассматриваемом деле, и расходы, связанные с рассмотрением дела.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Требование заявителя о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 163 руб. 10 коп. на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, факт несения расходов подтвержден документально. Предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 77 718 руб. 70 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 109 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 109 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 495 от 19.04.2019 на сумму 3 086 руб. 00 коп., платежным поручением № 677 от 27.05.2019 на сумму 23 руб. 00 коп. (л.д. 8-9).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 109 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Уралглавкерамика», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Высота», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уралглавкерамика», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 74 351 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 28.05.2019 в размере 3 367 руб. 70 коп., судебные издержки в размере 163 руб. 10 коп., а также 3 109 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.