Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А70-19433/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19433/2021
г. Тюмень
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть оглашена 16.12.2021г.

Полный текст изготовлен 22.12.2021г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Тюменская нерудная компания» (далее – истец)

к ООО «Карьер-555» (далее – истец)

о взыскании 1573494,80 рублей


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2021 №б/н

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 06.10.2021 поступило исковое заявление ООО «Тюменская нерудная компания» к ООО «Карьер-555» о взыскании 1573494,80 рублей задолженности, процентов и пени по договорам займа от 17.08.2021 №б/н, от 08.05.2019 №б/н, от 04.06.2019 №б/н.

Из материалов дела следует, что 17.08.2018 истец (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключили договор займа. Согласно п.1.1 указанного договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 117000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные процентов до 12.02.2020 (п.2.2 договора). В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1 договора, установленных графиком погашения задолженности. заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1 договора). Взыскание пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (п.3.2 договора). Договор вступает в силу с даты передачи займодавцем суммы займа, указанной в п.1.1 договора заемщику и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств (п.7.1 договора). Во исполнение условий указанного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 117000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2018 №85.

08.05.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа. Согласно п.1.1 договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 54000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные процентов до 04.06.2020 (п.2.2 договора). В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1 договора, установленны графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Договор вступает в силу с даты передачи займодавцем суммы займа, указанной в п.1.1 договора заемщику и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств (п.7.1 договора). Во исполнение условий указанного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 54000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2019 №36.

04.06.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа. Согласно п.1.1 договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 8000000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные процентов до 04.06.2020 (п.2.2 договора). В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1 договора, установленны графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Договор вступает в силу с даты передачи займодавцем суммы займа, указанной в п.1.1 договора заемщику и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств (п.7.1 договора).Во исполнение условий указанного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 8000000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.06.2019 №44, платежным поручение от 17.06.2019 № 45, расходно- кассовым ордером от 04.06.2019 №1, расходно-кассовым ордером от 07.06.2019 №4, расходно-кассовым ордером от 02.08.2019 №5.

Поскольку ответчик своевременно не производил возврат денежных средств, истцом 18.08.2021 ответчику направлена досудебная претензия №489 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчик требования изложенные, в указанной претензии проигнорировал, истец обратился в суд с исковыми требованиями. Согласно представленному расчету истца сумма задолженности ответчика состоит из:

- по договору займа от 17.08.2018 – 117000,00 рублей основного долга, 12713,00 рублей процентов, 69849,00 рублей неустойки за нарушение сроков возврата займа.

- по договору займа от 08.05.2019 – 54000,00 рублей основного долга 3868,73 рублей процентов, 26136,00 рублей неустойки.

- по договору займа от 04.06.2019 – 800000,00 рублей основного долга , 52728,07 рублей процентов, 3872000,00 рублей неустойки.

Общая сумма задолженности 1239928, 07 рублей.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, не явился, отзыв на иск не представил.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, а также представил письменные дополнения к иску, в которых указал, что по условиям указанных договоров ответчик обязан в обусловленный договорами срок указанную сумму займа с процентами. Однако размер процентов договорами не определен. В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При расчете процентов в рамках договора в исковом заявлении, истец руководствовался указанной нормой закона.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Доказательств того, что договор признан недействительным или расторгнутым материалы дела не содержат.

Факт сумм займа в размере 117000,00 рублей, 54000,00 рублей, 800000,00 рублей по договорам займа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата ответчиком всех сумм, полученных им по договорам займа, в материалы дела не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика сумм займа в размере 117000,00 рублей, 54000,00 рублей, 800000,00 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного президиумом Верховного суда Российской Федерации от 24.04.2019 следует, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из условий представленных договоров следует, что сторонами при их заключении не были определены условия о размере процентов за пользование займом.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды исходя из положений ст.809 ГК РФ.

Проверив расчета истца в части взыскания сумм процентов, суд признает их составленными арифметически верно и подлежащими удовлетворению.

С учетом указанного, требования в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном в иске размере – 12713,00 рублей, 3868,73 рублей и 52728,07 рублей соответственно.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п.1 и 3 ст.329 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктами 3.1 каждого из договоров займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1 договора, установленны графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик ходатайств о снижении размера неустойки не заявил.

Расчет пени, произведенный истцом, суд находит составленным в соответствии с условиями договора и признает его арифметически верным.

С учетом указанного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договорам займа подлежат удовлетворению в размере 6849,00 рублей, 26136,00 рублей, 387200,00 рублей соответственно.

Помимо уже удовлетворённых требований, истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 50000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, рассмотрев которые суд считает, что они подлежат удовлетворению лишь частично исходя из следующего.

В обоснование указанных требований истцом представлен договор правового обслуживания от 09.08.2021 №21А. заключенный истцом (заказчик) с самозанятым ФИО2 (исполнитель). Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по правовому обслуживанию заказчика в рамках договорных отношений заказчика с ООО «Карьер-555» (п.1.1 договора). Целью настоящего договора является эффективное и качественное юридическое сопровождение: анализ имеющихся договоров, подготовка претензии, подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суде, другая работа, необходимая для достижения результата – взыскания существующей задолженности (п.1.1 договора). Исполнитель обязан в разумный срок представлять по заданию заказчика услуги, предусмотренные настоящим договором (п.2.1.1 договора). Стоимость услуг исполнителя составляет 50000,00 рублей (п.3.1 договора). Исполнитель в судебном заседании получение указанных денежных средств подтвердил, представил платежное поручение от 18.11.2021 №20 на сумму 50000.00 рублей.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым в силу ст.106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате либо выплаченные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные истцом доказательства, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, суд признает, что расходы истца на оплату юридических услуг фактически понесены.

В соответствии с п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Согласно п.20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При таких обстоятельствах и в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных издержек суд первой инстанции вправе по собственной инициативе уменьшить заявленную сумму лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Заявлений о чрезмерности расходов ответчиком не заявлено.

Фактически, судом установлено, что исполнитель по договору оказания услуг выполнил юридически значимые действия лишь в виде подготовки искового заявления, осуществление подачи искового заявления в суд, подготовки типового ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и участия в двух непродолжительных по времени судебных заседаниях в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, истец ссылается, что им были установлены бывшие сотрудники ответчика, с которыми были проведены переговоры, в результате чего была получена информация о договорных отношениях ответчика с третьими лицами и о наличии у ответчика дебиторской задолженности, при реализации которой, в дальнейшем, возможно, появится возможность реально взыскать сумму задолженности. Также представителем самостоятельно была проведена работа по установлению возможного имущества ответчика.

Указанные доводы истца судом отклоняются, поскольку выполненные им действия суд расценивает как самостоятельные действия исполнителя, которые в договоре правового обслуживания не были возложены на исполнителя с целью достижения желаемого для сторон результата. По убеждению суда, выполненные действия исполнителя под поднятие, отражённое в п.1.1 договора, в части другая работа, не подпадают и выполнены им с целью создания с последующей демонстрацией заказчику объема выполненных работ, который реально занижает эффективно выполненные представителем действия по взысканию задолженности.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд с учетом объема выполненных работ представителя истца, небольшой сложностью дела, с учетом сложившейся в регионе судебной практики по указанной категории дел и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 50000,00 рублей признает чрезмерными и считает необходимым снизить их размер до 20000,00 рублей.

На основании изложенного, рассматриваемое требование подлежит удовлетворению в размере 20000,00 рублей.

Расходы истца по оплате госпошлины материалами дела подтверждены и в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карьер-555» в пользу ООО «Тюменская нерудная компания» по договору займа от 17.08.2017 №б/н сумму долга 117000,00 рублей, 12713,00 рублей процентов за пользование займом, 6849,00 рублей договорной пени; по договору займа от 08.05.2019 №б/н сумму долга 54000,00 рублей, 3868,73 рублей процентов за пользование займом, 26136,00 рублей договорной пени; по договору займа от 04.06.2019 №б/н сумму долга 800000,00 рублей, 52728,07 рублей процентов за пользование займом, 387200,00 рублей договорной пени; 28235,00 рублей расходов по уплате госпошлины; 20000,00 рублей представительских расходов.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Судья


Маркова Н.Л.