Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А19-2393/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2393/2018
14 июня 2018 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...> нов., д.2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАЙКАЛЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: 664047, <...>)

о взыскании 106 444 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 106 444 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на невыполнение ответчиком принятых истцом заявок на перевозку грузов № 0028343675, № 0028458539.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на иск, в котором указал, что представленные истцом накопительные ведомости, заявки, учетные карточки, отказы от перевозки не подписаны ответчиком; на не получении претензии.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Ответчиком 21.06.2017 подана заявка на перевозку грузов № 0028343675-ИЗМ/4 с указанием периода перевозки – с 07.06.2017 по 15.07.2017, наименования груза –пиловочник всяких пород дерева, количества тонн грузов – 2750, количества вагонов – 50. (л.д. 17).

На основании поданной заявки истцом оформлена учетная карточка № 0028343675. (л.д. 14).

В графе 22 учетной карточки следует, что истец не подал вагоны под погрузку по причине «отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров». (код 404).

Ответчиком направлен отказ от перевозки по заявке № 0028343675 количество тонн грузов – 2420, количество вагонов – 44. (л.д. 13).

Накопительная ведомость № 190701 подписана ответчиком о начислении штрафа в размере 15 994 руб. 00 коп. за не предъявление вагонов без разногласий. (л.д. 16).

Ответчиком 05.07.2017 подана заявка на перевозку грузов № 0028458539-ИЗМ/2 с указанием периода перевозки – с 06.07.2017 по 31.07.2017, наименования груза – пиловочник всяких пород дерева, количества тонн грузов – 13 400, количества вагонов – 200. (л.д. 18).

На основании поданной заявки истцом оформлена учетная карточка № 0028458539. (л.д. 37).

В графе 22 учетной карточки следует, что истец не подал вагоны под погрузку по причине «отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров». (код 404).

Ответчиком направлен отказ от перевозки по заявке № 0028458539 количество тонн грузов – 13 400, количество вагонов – 200. (л.д. 19).

Накопительная ведомость № 040801 подписана ответчиком о начислении штрафа в размере 90 450 руб. 00 коп. за не предъявление вагонов без разногласий. (л.д. 20).

Предоставление заявок на погрузку грузов, ведение и подписание всех необходимых для организации перевозки документов осуществлено в рамках Соглашения об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, к которому ответчик присоседился путем подписания Заявления о присоединении от 01.04.2017 № ВС-20/ЭОД-101.

Претензией № исх.-9670/В-С ТЦФТО от 01.12.2017 истец потребовал от ответчика уплаты штрафа, начисленного за невыполнение ответчиком принятых истцом заявок в размере 103 213 руб. 00 коп.

Претензия получена ответчиком 21.12.2017; оставлена без ответа и удовлетворения.

Неудовлетворение претензии ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства удовлетворения исковых требований истца ответчиком суду не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Анализ представленных документов указывает на то, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) и издаваемыми в соответствии с ним правилами.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки.

Судом установлено, что ответчиком подавались истцу заявки на перевозку грузов №№ 0028343675, 0028458539 с указанием предусмотренных законом сведений.

В силу статьи 11 Устава железнодорожного транспорта учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Из материалов дела следует, что в целях учета выполнения заявок ответчика истцом оформлены учетные карточки.

Порядок ведения и оформления учетной карточки для учета выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом общего пользования определен Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 16.06.2003 № 20 (далее – Правила составления учетной карточки).

В соответствии с пунктом 3 Правил составления учетной карточки учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки. Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

В случае не подписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (п. 3 Правил составления учетной карточки).

В графе 22 учетной карточки указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов по зависящей от грузоотправителя причине (пункты 5.6, 5.8 Правил составления учетной карточки).

По данным учетных карточек № № 0028343675, 0028458539 заявки ответчика не выполнены истцом в полном объеме по зависящим от ответчика причинам: по причине отказа от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров. (код 404).

В соответствии с пунктом 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам отправитель несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой перевозчиком заявки предусмотрена статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются:

- неиспользование поданных вагонов;

- отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами,

- неподача вагонов из-за неисправности участка, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, на котором производятся погрузочно-разгрузочные работы, а также по другим причинам, зависящим от владельцев железнодорожного пути необщего пользования.

За невыполнение принятой заявки в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, грузоотправитель несет ответственность в виде штрафа - 0,1 размер минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ) за каждую непогруженную тонну груза.

В случае, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.

За невыполнение ответчиком принятых истцом заявок на перевозку грузов № 0028343675, 0028458539 истец на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил ответчику штраф в размере 106 444 руб. 00 коп., исходя из 0,1 размера МРОТ за каждую непогруженную тонну груза (10 руб.) с учетом снижения штрафа на 1/3 за недогруз.

Проверив расчет, судом установлено, что расчет штрафа начислен арифметически верно; ответчиком контррасчет не представлен, расчет надлежащими доказательствами не опровергнут.

Не опровергнуты ответчиком и основания взыскания штрафа.

Доказательства удовлетворения исковых требований истца ответчиком суду не представлены.

Довод ответчика о том, что представленные истцом документы в обоснование своих требований не подписаны со стороны ответчика не обоснован и отклонен судом, поскольку у ответчика по соглашению об оказании услуг имеется доступ к автоматизированной системе ЭТРАН, ключ электронной подписи, служебный сертификат ключа электронной подписи. Представитель ответчика был наделен полномочиями на подписание документов с помощью электронной подписи.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок отклонен судом, поскольку претензия от 01.12.2017 № исх.-9670/В-С ТЦФТО получена ответчиком 21.12.2017, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении. (л.д. 35).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает исковые требование истца о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение ответчиком принятых истцом заявок в размере 106 444 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 4 193 руб. 32 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 782607 от 23.01.2018 уплачена государственная пошлина в размере 4 216 руб. 00 коп. (л.д. 61).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 193 руб. 32 коп.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 782607 от 23.01.2018 государственная пошлина в размере 22 руб. 68 коп. (4 216 руб. – 4 193 руб. 32 коп.).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАЙКАЛЛЕС» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 106 444 руб. 00 коп. – штрафа, 4 193 руб. 32 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 782607 от 23.01.2018 государственную пошлину в размере 22 руб. 68 коп.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина