Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А45-14140/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-14140/2019
Г. Новосибирск
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Василько М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цветочная лига»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 502 739 рублей 75 копеек, неустойки в сумме 251 369 рублей 88 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цветочная лига» (далее – ООО «Цветочная лига») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 502 739 рублей 75 копеек, неустойки в сумме 251 369 рублей 88 копеек.

Исковые требования ООО «Цветочная лига» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору.

Истец, получивший судебное извещение, представителя в судебное заседание не направил, исковые требования поддержал, представив ходатайство (л.д. 143), в котором изложены письменные пояснения по исковым требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил, представленные истцом доказательства и приводимые им доводы не опроверг.

Судебные извещения направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также по адресам, указанным непосредственно ответчиком в имеющихся в деле договоре поставки и товарных накладных. Конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения и надлежащими отметками организации почтовой связи о доставке, выполненными с соблюдением Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-П (пункты 10.3.5, 11.1).

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, получение сообщений по месту регистрации является обязанностью лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. В случае невыполнения этим лицом данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее лицо.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств доставки организацией почтовой связи судебного извещения по месту регистрации ответчика, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом в порядке, установленном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика, суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Цветочная лига» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2018 № 170, по условиям которого поставщик принял обязательство поставить товар (растения, предметы декора), наименование и количество которого определяется в спецификациях, счетах, накладных для каждой партии, а покупатель принял обязательство принять товар и уплатить его стоимость (пункты 1.1, 1.3). Стороны договорились, что любая накладная на поставку товара от поставщика к покупателю, подписанная сторонами в течение срока действия договора, будет являться неотъемлемой его частью, даже если в накладной будет отсутствовать ссылка на договор (пункт 1.3).

В пункте 6.1 договора стороны распространили его действие на период с даты его подписания до окончания календарного года с условием о продлении договора, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о нежелании продлять договор, не позднее чем за один месяц до даты прекращения действия договора.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 2.3.1 стороны согласовали порядок поставки товара на условиях доставки его поставщиком за счет покупателя. Покупатель имеет право отказаться от способа, условий и срока поставки, предложенных поставщиком. Покупатель обязан оплатить транспортные расходы, связанные с доставкой товара, на основании выставленного счета в порядке, определенном разделом 5 договора.

Во исполнение договора истец в период с 01.10.2018 по 04.02.2019 передал ответчику товар (растения, контейнеры для транспортировки растений) и организовал доставку этого товара общей стоимостью 1 726 021 рублей 75 копеек. Передача товара и его доставка оформлены составлением универсальных передаточных документов, представленных в материалы дела.

Товар по передаточным документам получен непосредственно ИП ФИО2, согласно отметкам в документах, содержащим подпись ответчика и расшифровку подписи, заверенных оттиском его печати. Доставка товара и стоимость соответствующих услуг согласована ответчиком, что подтверждается его подписью в универсальных передаточных документах, сформированных для оплаты транспортных расходов по доставке товара.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Порядок оплаты товара согласован сторонами в разделе 5 договора, согласно пункту 5.2 которого покупатель отдельно по каждому счету оплачивает стоимость товара, стоимость дополнительной упаковки, тары, стоимость доставки товара и другие расходы поставщика, связанные с поставкой товара. В пункте 5.3 договора стороны определили порядок поставки товара на условиях предварительной оплаты.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2018 внесены изменения в пункт 5.4 договора, согласно которым поставщику предоставлено право осуществить поставку товара без получения оплаты за предыдущую партию товаров при условии, если с момента поставки неоплаченной партии товаров истекло не более пяти календарных дней, и общая сумму полученного, но не оплаченного товара не превышает 100 000 рублей.

Следуя материалам дела, оплата товара произведена ответчиком в общей сумме 1 218 000 рублей перечислением в пользу истца денежных средств по платежным поручениям в период с 02.10.2018 по 07.02.2019. Кроме того, ответчиком возвращен истцу товар на сумму 5 282 рубля, что видно из представленных истцом расчета задолженности и письменных пояснений.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара и расходов в связи с его доставкой составила 502 739 рублей 75 копеек (1 726 021 рублей 75 копеек – 1 218 000 рублей – 5 282 рублей = 502 739 рублей 75 копеек).

Наличие и размер задолженности в указанной выше сумме ответчиком не опровергнуты, доказательства исполнения обязанности по оплате товара, не представлены. Обстоятельства, свидетельствующие об оплате товара в оставшейся части, из материалов дела не усматриваются.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом на сумму задолженности начислена неустойка в сумме 251 369 рублей 88 копеек, исходя из периода просрочки исполнения обязательства по оплате с 05.02.2019 по 26.03.2019 и ставки 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4 договора покупатель несет ответственность за просрочку перечисления денежных средств на условиях договора в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по товарной группе 1 (растения), и 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по товарной группе 2 (предметы декора). Покупатель признает, что размер пени, установленный в договоре, является справедливым, соответствующим обычаям делового оборота и соразмерным последствиям нарушения обязательств. Покупатель обязуется безоговорочно уплачивать указанные пени в порядке, определенном договором.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям договора поставки и правилам статьи 330 ГК РФ.

Как видно из письменных пояснений истца, ответчиком получен товар исключительно 1 группы, ассортимент которых определен согласно пункту 1.1 договора (растения); товар, отнесенный к 2 группе (предметы декора), истцом ответчику не поставлялся. Данные пояснения согласуются с содержанием универсальных передаточных документов, представленных истцом и принятых им в расчете задолженности и неустойки. Соответственно, применяемая истцом при расчете неустойки процентная ставка определена верно и соответствует условию, согласованному сторонами в пункте 6.4 договора.

Период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате определен истцом верно и соответствует условиям разделов 2 и 5 договора, предусматривающих порядок поставки и оплаты товара.

Заявление о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соразмерна нарушенному интересу. Поскольку размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, заключая договор на указанных выше условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения условий договора неблагоприятных последствий в виде уплаты неустойки (пени). В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ. Условия договора согласованы сторонами с учетом специфики подлежавшего поставке товара и взаимоотношений сторон, в том числе связанных с доставкой товара и его возврата покупателем.

Следовательно, ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки (пени). Сам по себе размер неустойки (пени) не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность уменьшения размера неустойки, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате товара. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2019 № 28/02-03 по всем адресам, указанным в договоре и универсальных передаточных документах, что подтверждается почтовыми квитанциями.

В пункте 6.11 договора стороны установили обязанность каждой стороны уведомить другую сторону в случае изменения юридического адреса и банковских реквизитов.

В отсутствие доказательств направления ответчиком в адрес истца уведомления об изменении адреса, а также учитывая наличие в материалах дела доказательств получения ответчиком товара по универсальным передаточным документам с указанием адресов последнего, соответствующих указанным в договоре адресам, суд приходит к выводу о принятии истцом исчерпывающих мер, направленных на досудебное урегулирование спора.

Подсудность спора Арбитражному суду Новосибирской области определена соглашением сторон, изложенным в пункте 6.9 договора поставки, что допускается положениями статьи 37 АПК РФ, согласно которой подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Поэтому истец обратился за судебной защитой с соблюдением установленной соглашением сторон подсудности споров арбитражному суду.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, учитывая документальное подтверждение поставки истцом товара на указанную сумму и отсутствие доказательств его оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО «Цветочная лига» исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой в сумме 18 082 рублей, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316420500134517) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цветочная лига» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 502 739 рублей 75 копеек, неустойку в сумме 251 369 рублей 88 копеек, всего 754 109 рублей 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 082 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская