Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А53-39428/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39428/22
25 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Перинатальный центр" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании недействительным решения по делу № 061/06/42-2334/2022 от 14.09.2022 и отмене предписания от 19.09.2022

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при участии:


от заявителя – представитель ФИО3 по дов. от 23.01.2023 года

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности от 23.01.2023, диплом

от третьего лица - представитель не явился



установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Перинатальный центр" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения по делу № 061/06/42-2334/2022 от 14.09.2022 и отмене предписания от 19.09.2022 №МБ/21784/22 по делу № 061/06/42-2334/2022, о взыскании суммы оплаченной госпошлины в размере 3000 руб.

Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31.08.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок заявителем опубликовано извещение и документация об электронном аукционе № 0358200049622000233 «Закупка медицинских изделий (тубусы, презервативы, скарификаторы) для нужд ГБУ РО «ПЦ» в 2023 году.

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 на положения аукционной документации Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Перинатальный центр".

Доводом жалобы ИП ФИО2 является тот факт, что в аукционной документации Заказчика допущено нарушение положений ст. 64 Закона, выразившееся в формировании описания объекта закупки таким образом, что позициям 3 и 4 закупаемых товаров соответствует товар единственного производителя.

Рассмотрев дело №061/06/42-2334/2022 по жалобе ИП ФИО2 о нарушении описания объекта закупки в аукционной документации Заказчиком при проведении аукциона в электронной форме № 0358200049622000233 «Закупка медицинских изделий (тубусы, презервативы, скарификаторы) для нужд ГБУ РО «ПЦ» в 2023 году норм Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 14.09.2022 Комиссия Ростовского УФАС России решила: жалобу ИП ФИО2 признать обоснованной; Заказчик признан нарушившим ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

19.09.2022 заказчику выдано предписание по делу № 061/06/42-2334/2022 об отмене сформированных протоколов, об аннулировании закупки в соответствии с требованиями Закона и решения по делу № 061/06/42-2334/2022 от 14.09.2022.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Перинатальный центр" обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регламентированы Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ аукционом в электронной форме является аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться правилами, установленными статьей 33 Закона о контрактной системе.

В статье 13 Закона о контрактной системе указано, что закупка осуществляется в целях выполнения функций и полномочий заказчика. Таким образом, определение характеристик товара относится к компетенции заказчика в соответствии с его потребностями.

Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 3 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Требования к значениям показателей поставляемого товара установлены в приложении №1 к извещению об осуществлении закупки, которое является неотъемлемой частью аукционной документации.

Согласно приложению №1 к извещению об осуществлении закупки, которое является неотъемлемой частью аукционной документации, к поставке требуется следующий товар:

1. Код КТРУ/ Наименование товара - 26.60.12.132-00000016 Чехол защитный для инвазивного датчика ультразвуковой визуализации, стандартный, нестерильный. Описание по КТРУ: Нестерильное покрытие, которое используется как физический экран для защиты от воздействия окружающей среды (например, биологической жидкости, крема) и/или сохранения заданного уровня гигиены инвазивного датчика системы ультразвуковой визуализации, который вводится в естественные отверстия тела (например, во влагалище, прямую кишку, пищевод) во время ультразвукового исследования прибор не обладает дополнительными функциями. Это устройство одноразового применения.

Дополнительная информация:

Предназначены для ректо-вагинального датчика аппарата ультразвукового исследования. Изготовлены из натурального латекса, неокрашенные, с гладкой поверхностью. Без смазки, без накопителя, без запаха. Открытый конец закатан в венчик. Диаметр насадки: не менее 28 мм не более 30 мм.

Количество - 74000 шт.

2. Код КТРУ/ Наименование товара - 32.50.13.190-00007515 Скарификатор неавтоматический, одноразового использования.

Описание по КТРУ: Стерильный ручной немеханический похожий на скальпель инструмент с заостренным концом, предназначенный для использования медицинским работником для прокола кожи пациента вручную с целью забора небольшого образца крови или дренирования кист или фурункулов. Это изделие для одноразового использования.

Дополнительная информация:

Скарификатор-копье это пластина с копьем изготовленная из холодно-катанной и высоко-нагартованной нержавеющей ленты в соответствии с медицинскими требованиями, длина копья 3,0±0,7 мм.(для взрослых). В упаковке не менее 1000 штук.

Количество - 1000 шт.

3. Код КТРУ/ Наименование товара - 26.60.13.180-00000026 Насадка для ЛОР фототерапии, одноразовая.

Описание по КТРУ: Стерильная полая цилиндрическая трубка (тубус), предназначенная для совместного использования с приборами для лечебно-профилактического облучения ультрафиолетовым (УФ) светом уха, горла, носа при ЛОР заболеваниях в лечебных учреждениях, санаториях и домашних условиях. Это изделие одноразового использования.

Дополнительная информация:

Предназначен: для ультрафиолетового облучения миндалин. Совместимость с прибором ОУФ БОП-01/27, имеющимся у Заказчика. Представляет собой полую трубку цилиндрической формы со срезом. Изготовлен из картона с офсетным покрытием. Стерильный. Одноразовый. Длинами: 180. Диаметр основания мм: 33. Наличие индивидуальной упаковки.

Количество - 100 шт.

4. Код КТРУ/ Наименование товара - 26.60.13.180-00000026 Насадка для ЛОР фототерапии, одноразовая.

Описание по КТРУ: Стерильная полая цилиндрическая трубка (тубус), предназначенная для совместного использования с приборами для лечебно-профилактического облучения ультрафиолетовым (УФ) светом уха, горла, носа при ЛОР заболеваниях в лечебных учреждениях, санаториях и домашних условиях. Это изделие одноразового использования.

Дополнительная информация:

Предназначен для ультрафиолетового облучения горла. Совместимость с прибором ОУФ БОП-01/27, имеющимся у Заказчика. Представляет собой полую трубку цилиндрической формы. Изготовлен из картона с офсетным покрытием. Стерильный. Одноразовый. Размер: 180 х 33 мм. Индивидуально упакован.

Количество - 100 шт.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Ростовского УФАС России, установила, что характеристикам, указанным в описании товара по позиции №3, №4 соответствует продукция только одного производителя – ООО «Заботушка», что, по мнению антимонопольного органа, является нарушением ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), приводит к ограничению конкуренции.

Су признает выводы антимонопольного органа необоснованными в связи со следующим.

Как следует из аукционной документации, заказчик указал на необходимость приобретения товара «насадка для ЛОР фототерапии, одноразовая» для ультафиолетового облучения горла и миндалин, имеющего совместимость с прибором ОУФ БОП-01/27, имеющимся у Заказчика, размер насадки 18- х 33 мм.

Таким образом, ГБУ РО "Перинатальный центр" в аукционной документации установлены требования с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона № 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Для расчета НМЦК на данный товар заказчиком были запрошены коммерческие предложения. На запрос откликнулось три потенциальных участника, которые предложили свое ценовое предложение на данный вид товара.

Доводы антимонопольного органа о нарушении конкуренции являются документально неподтвержденными и опровергаются фактическими обстоятельствами по делу, из которых следует что на участие в данном аукционе поступило три заявки. Две допущены к участию в закупке.

Таким образом, два хозяйствующих субъекта посчитали возможным осуществить поставку товара, соответствующего требованиям аукционной документации, что свидетельствует о соблюдении заказчиком - принципа обеспечения конкуренции и отсутствия ограничений для участия в аукционе.

Учитывая вышеизложенное, доказательств того, что установленные в техническом задании показатели и их значения (в частности по позиции 3 и 4) не соответствуют потребностям заказчика и приводят к ограничению количества участников закупки, не представлено.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение договора, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки. Все товары, требуемые заказчику, находятся в свободном доступе на территории Российской Федерации.

Заказчик при размещении закупки не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки. Ни одна из норм Закона № 44-ФЗ не обязывает заказчика устанавливать в ущерб своим потребностям требования к описанию объекта закупки так, чтобы им соответствовало как можно больше участников закупки

Законом не предусмотрено ограничение по включению в аукционную документацию товаров являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016г. № Ф01-4549/2016 по делу № А79-12161/2015; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2015 г. № Ф06-22212/13 по делу № А65-18409/2014; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2015 г. № Ф08-6899/15 по делу № А63-1485/2015; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2015 г. № Ф01-3403/15 по делу № А38-5664/2014).

Удовлетворяя заявленные требования суд так же руководствовался следующим.

Из пункта 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) «По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки».

Закон о контрактной системе не предусматривает ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

ГБУ РО «Перинатальный центр» является медицинским учреждением оказывающим специализированную помощь, в том числе медицинскую помощь беременным женщинам и роженицам для профилактики вирусных инфекций, при рините беременных, при трещинах соска для проведения физиотерапии в условиях стационара.

Законом не предусмотрено ограничение по включению в аукционную документацию товаров являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность Заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Указанные Заказчиком технические характеристики товара позволяют любому лицу (юридическому или физическому) принять участие в аукционе, если это лицо обладает товаром с названными функциональными свойствами и желает принять участие в аукционе. При этом Заказчик самостоятельно принимает решение при формировании лотов, в том числе в отношении предмета размещаемого заказа, начальной (максимальной) цены контракта, сроков и иных условий поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг с учетом установленных законодательством требований.

Требования Заказчика, установившего в документации об аукционе требования к качеству, техническим характеристикам и свойствам товара, которые ему необходимы для осуществления деятельности, в силу своих потребностей с учетом специфики деятельности

При изложенных обстоятельствах по делу, оспариваемое решение от 14.09.2022 года по делу № 061/06/42-2334/2022 и предписание от 19.09.2022 года по делу № 061/06/42-2334/2022 антимонопольного органа не соответствуют положениям антимонопольного законодательства, нарушают права и законные интересы учреждения, поскольку возлагают на заявителя дополнительные обязанности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение антимонопольного органа от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 АПК РФ.

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на Ростовское УФАС России обязанность по возмещению заявителю 3 000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110,16,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.09.2022 года по делу № 061/06/42-2334/2022 признать недействительным.

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19.09.2022 года по делу № 061/06/42-2334/2022 признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Перинатальный центр" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 3000 руб. расходы заявителя по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Кривоносова О. В.