Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А33-8892/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 июля 2024 года


Дело № А33-8892/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.05.2024 года.

Мотивированное решение составлено 16.07.2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМФОКУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат»  ГОСУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМФОКУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат»   (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору № 165 от 06.12.2023 в размере 133 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 848,92 руб. за период с 16.01.2024 по 21.03.2024 с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 28.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, 24.05.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении иска.

В последующем от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. В таком случае в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) решение изготавливается по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен вышеуказанный договор, по которому истец является поставщиком товара, а ответчик – покупателем. Договором предусмотрен срок оплаты 7 рабочих дней со дня подписания универсального передаточного документами (пункт 5.3).

В рамках сложившихся договорных отношений истец произвел поставку товара стоимостью 133 400 руб., что было задокументировано путем оформления счет-фактуры № 1992 от 25.12.2023. Согласно данному документу товар ответчик принял 27.12.2023.

В установленный договором срок ответчик не рассчитался. В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо № 340 от 15.03.2024, в котором он признал наличие долга и заверял об осуществлении расчетов по мере поступления финансирования. Поскольку оплату истец не получил, он обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 506, 513, 516 и 518 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства поставщика передать покупателю товар надлежащего качества в согласованном количестве и в оговоренный сторонами срок и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ). Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятых основных обязательств каждая из сторон договора не может получить то, на что могла рассчитывать, если бы исполнила свое обязательство должным образом.

Именно передача товара порождает обязательство покупателя по его оплате вне зависимости от порядка осуществления расчетов, предусмотренного договором (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.05.2023 № 305-ЭС22-29133, от 16.09.2022 № 310-ЭС22-10427, от 18.11.2021 № 305-ЭС21-11954, от 05.07.2017 № 306-ЭС17-1387).

Объем исполненных истцом обязательств подтверждается счет-фактурой, а также ответным письмом ответчика на претензию истца. Указанные документы позволяют определить покупателя и поставщика, наименование, количество, стоимость поставленной продукции, дату исполнения поставщиком обязательства по передаче товара. Достоверность отраженных в указанных документах сведений не опровергнута.

Ответчик как должник в указанных правоотношениях заинтересован в сохранении доказательств прекращения обязательств и априори в силу своего положения в этих отношениях должен обладать такими доказательствами, если задолженность им погашалась. Если ответчик оплачивал долг, то ему не должно составить трудности представить соответствующие доказательства.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

В настоящем деле сам ответчик в свою защиту не воспользовался правом заявить аргументы и представить доказательства, подтверждающие погашение долга или отсутствие оснований для его взыскания, что не может не учитываться при проверке обоснованности требования истца (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.10.2018 № 309-ЭС18-8924).

Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства, представленные истцом, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению этих доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718, постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13), что недопустимо.

Поскольку истец доказал исполнение своих обязательств, а ответчик не представил доказательства оплаты или иных оснований для прекращения данного обязательства, требование о взыскании долга в размере 133 400 руб. является обоснованным.

Также обоснованным является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Неправомерное удержание денег возникает, как правило, одномоментно (связывается с каким-либо конкретным фактом). Пользование же этими деньгами носит длящийся характер, оно продолжается ежедневно до их возвращения собственнику. С каждым новым днем незаконного пользования по существу возникает новое правонарушение и, как следствие, обязанность пользователя уплатить за этот день проценты за пользование деньгами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.03.2024 № 303-ЭС23-23529).

Обязательство по оплате процентов возникает (увеличивается) ежедневно с истечением периода, за который начисляются проценты (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.05.2016 № 305-ЭС15-19057, от 20.11.2018 № 303-ЭС18-10142; постановления Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 № 11778/08, от 01.06.2010 № 1861/10).

Согласно расчету размер процентов составил 3 848,92 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

133 400

16.01.2024

21.03.2024

66

16%

366

3 848,92

Расчет произведен верно. В заявленный истцом период ответчик находился в состоянии неправомерного пользования денежными средствами. Момент возникновения просрочки определен истцом правильно с учетом даты принятия товара и установленного договором срока. В связи с чем истец правомерно исчислил проценты с 16.01.2024. Истец не просил взыскать больше, чем ему причитается. Проценты заявлены в пределах объема существующего права.

Поскольку денежный долг не погашен, в соответствии с разъяснениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе на основании решения по настоящему делу продолжать взимать проценты за последующие периоды по день погашения долга в том же порядке и без необходимости возбуждения для этого отдельных судебных производств.

В таком случае в дальнейшем расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, уполномоченными на исполнение судебных актов.

С учетом результата рассмотрения спора расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Излишне оплаченная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат»  ГОСУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМФОКУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 137 248 руб. 92 коп., в том числе: 133 400 руб. – задолженности по договору от 06.12.2023 № 165, 3 848 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 21.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами,  подлежащие начислению на сумму долга в размере  133 400 руб. за каждый день просрочки, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, начиная с 22.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 5 117 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМФОКУС»(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 00 руб. 47 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.03.2024 №19.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Э.А. Дранишникова