Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А57-14490/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14490/2018
23 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2018 год

Полный текст решения изготовлен 23.11.2018 год

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия,к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа», г.Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения за период март 2017 года , октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года в размере 5 135 625,08 руб.при участии представителей: от истца - ФИО2 по доверенности от 30.05.2018г.;от ответчика - ФИО3, ФИО4 по доверенности

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество "Т Плюс" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа», г.Саратов, о взыскании неосновательного обогащения за период март 2017 г., октябрь 2017 г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г. в размере 5 135 625,08 руб.

В судебное заседание явились представитель истца, представители ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявляет перерыв в судебном заседании до 22.11.2018 года до 10 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонам разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявлять отводы. Отводов суду не заявлено.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Заявил об уточнении исковых требований, которыми просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение размере 4 491 650,14 руб. за период октябрь 2017 г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил уточнение исковых требований к материалам дела , принял к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал , в материалы дела представлен отзыв на иск, контррасчет задолженности за спорный период.

Контррасчетом Ответчик подтверждает, что Истец не доснял из начислений сумму в размере 204 156,57 руб. за объем тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, а также Истцом не снята из начислений сумма в размере 428 187,57 руб. по предъявленным Ответчиком в адрес Истца претензиям по излишне выставленным объемам потребленной тепловой энергии за октябрь 2017г. по адресам: <...> Одесская д.5.

К претензиям Ответчиком приложены расчеты объема и стоимости потребленной тепловой энергии , акты, составленные совместно с Истцом, подтверждающие количество дней поставляемой тепловой энергии в целях предоставления услуги отопления в октябре 2017 года. ,всего согласно контррасчету Ответчика подлежит снятию из начислений за спорный период сумма в размере 632 344,14 руб.

Истец уточненный котррасчет задолженности Ответчика не оспорил, своего расчета суду не представил.

01.01.2017г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016г. №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», которым внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее по тексту Правила № 354).

Согласно п.6 Правил № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Материалами дела установлено, что неурегулированный спор между ПАО « Т Плюс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа», г.Саратов возник в связи с неосновательным обогащением Ответчика в результате сбережения им платы за потребленную тепловую энергию.

За период октябрь 2017 г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 18 971 905,52 руб. (по жилым помещениям) , что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам и контррасчетом задолженности, представленным Ответчиком.

Счета-фактуры, выставленные в адрес Ответчика, до подачи иска им оплачены частично в сумме 15 112 599,52 рублей.

Неосновательное обогащение, возникшее у Ответчика в результате неоплаты потребленной тепловой энергии, отпущенной за период октябрь 2017 г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г ., на дату подачи иска составляет 3 859 306,00 руб.

После подачи иска в суд Ответчиком оплачена задолженность частично в размере 2 051 271,47 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными Ответчиком, приобщенными в материалы дела .

На дату рассмотрения судом исковых требований оставшаяся часть долга в размере 1 808 034,53 руб. за спорный период ответчиком не оплачена .

Суд, исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, доводы, изложенные в заявлении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично , с учетом уточненного контррасчета ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №14 от 05.05.1997г. «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающеи организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергосбережения, правоотношения по которому регулируются гл.30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не оспорил сумму неосновательного обогащения в размере 1 808 034,53 руб . ( с учетом частичной оплаты ответчиком после подачи исковых требований ).

С учетом изложенного, прилагаемый ответчиком контррасчет количества тепловой энергии на нужды отопления судом проверен, признан верным .

Таким образом, на дату вынесения судебного акта , на 22.11.2018г. неосновательное обогащение ответчика за потребленную тепловую энергию, отпущенную в период октябрь 2017 г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018 года с учетом частично произведенной оплаты Ответчиком составила 1 808 034,53 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в полном объеме оплаченного истцом ,поскольку частичное погашение долга ответчиком произведено после предъявления исковых требований в арбитражный суд Саратовской области

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 51 669,00 руб. платежным поручением № 088441 от 29.06.2017г. В процессе судебного заседания сумма иска уточнена истцом до 4 491 650,14 руб. ,государственная пошлина от которой составляет 45458,00 руб. Однако, судом принят контррарасчет суммы неосновательного обогащения представленный ответчиком , что на дату подачи требований сумма неосновательного обогащения составила 3 859 306,00 руб. с исчислением государственной пошлины в размере 39 058,00 руб.

Излишне уплаченная платежным поручением №088441 от 29.06.2017г государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Т Плюс», , из федерального бюджета в сумме 6 211,00 руб. (ст. 333.22 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа», г.Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, неосновательное обогащение в размере 1 808 034,53 руб. за период октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 058,00 руб.

В остальной части иска отказать.Истцу публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, выдать справку на возврат из бюджета суммы 6 211,00 руб. , излишне оплаченной платежным поручением № 088441 от 29.06.2017г. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного судаСаратовской области О.И. Лузина