Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А05-17397/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 октября 2019 года

Дело №

А05-17397/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 17.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная Энергетическая Компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А05-17397/2018,

у с т а н о в и л:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, адрес: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253 (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Энергетическая Компания», адрес: 164559, Архангельская обл., Холмогорский р-н, п. Луковецкий, Приозерная ул., д. 18, ОГРН 1092901004613, ИНН 2901192407 (далее – Общество), о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 6 000 000 руб. неосновательного обогащения и 80 920 руб. 03 коп. пеней по договору от 23.01.2017 № 9-Т на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения (далее - Договор), начисленных за период с 12.12.2018 по 30.01.2019.

Определением суда от 05.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского д. 18, ОГРН 1042900033780, ИНН 2901128698 (далее – Агентство).

Решением суда от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что при заполнении электронной формы расчета фактической потребности в средствах субсидии в информационной системе Архангельской области «Комплексная информационно-аналитическая система Архангельской области» (далее - Система) величина экономически-обоснованного тарифа на тепловую энергию вводится автоматически; при рассмотрении спора суды не применили пункты 16 и 25 Порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (2014 - 2024 годы)» (далее – Порядок); Министерством не представлен детальный расчет суммы неосновательного обогащения.

Представители Общества, Министерства и Агентства в судебное заседание не явились.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно приложению № 1 к инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа является http://fasszo.arbitr.ru.

Поскольку сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, неявка в судебное заседание представителей Общества, Министерства и Агентства в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией.

Постановлением Агентства от 21.10.2015 № 52-т/15 на первое полугодие 2017 года Обществу установлен экономически-обоснованные тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Луковецкое» муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», 2877 руб. 75 коп./Гкал.

Названным постановлением на первое полугодие 2017 года также установлен льготный тариф на тепловую энергию для населения 1073 руб. 13 коп./Гкал.

Порядком урегулированы отношения по предоставлению теплоснабжающим организациям субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения.

Согласно пунктам 3 и 5 Порядка предоставление субсидии осуществляется Министерством в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета и доведенными лимитами бюджетных обязательств на основании заключенных с теплоснабжающими организациями договоров о предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, на текущий финансовый год.

В соответствии с пунктом 13 Порядка получатели субсидии ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, представляют в Министерство расчеты фактической потребности в средствах субсидии по форме, утвержденной постановлением Министерства, в том числе путем заполнения соответствующих форм в Системе.

Во исполнение Порядка стороны заключили Договор.

В пункте 3.2 Договора стороны установили, что расчет размера субсидии осуществляется в том числе исходя из тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, и установленных Обществу экономически-обоснованных тарифов на тепловую энергию.

Как установлено пунктом 25 Порядка, в случае выявления Министерством и (или) органами государственного финансового контроля Архангельской области нарушения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления, а также условий договора средства субсидии подлежат возврату в областной бюджет в течение 10 рабочих дней со дня предъявления Министерством и (или) органами государственного финансового контроля Архангельской области соответствующего требования.

При невозврате средств субсидии в срок, установленный пунктом 25 Порядка, Министерство в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 25 Порядка, обращается в суд с исковым заявлением о взыскании субсидии, а также пеней за просрочку ее возврата (пункт 27 Порядка).

Согласно пункту 4.3.6 Договора в случае невозврата средств областного бюджета Общество обязано уплатить за каждый день просрочки пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из объема отпущенной в первом полугодии 2017 года тепловой энергии 10 923,175 Гкал Общество заявило к возмещению за этот период 26 225 123 руб. 17 коп., применив для расчета величину экономически-обоснованного тарифа, равную 3474 руб./Гкал, и тариф для населения 1073 руб. 13 коп./Гкал.

В то же время исходя из установленного Обществу постановлением Агентства от 21.10.2015 № 52-т/15 на первое полугодие 2017 года экономически-обоснованного тарифа на тепловую энергию 2877 руб. 75 коп./Гкал сумма субсидии составила 19 712 180 руб. 07 коп.

Полагая, что Общество необоснованно получило 6 512 943 руб. 10 коп. субсидии, Министерство обратилось к Обществу с требованием от 20.11.2018 № 203/06-07/7964 о возврате указанной суммы.

Поскольку Общество не вернуло 6 000 000 руб. субсидии, Министерство начислило ему 80 920 руб. 03 коп. неустойки за период с 12.12.2018 по 30.01.2019 и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьями 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Порядком, признали иск обоснованным по праву и размеру.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, из статьи 1103 ГК РФ следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В то же время статьей 10 Закона №N 190-ФЗ предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

Как разъяснил в постановлении от 29.03.2011 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Как установлено подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ, субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 14 Порядка для расчета размера субсидии принимаются установленные постановлением Агентства для получателя субсидии льготный тариф на тепловую энергию и экономически обоснованный тариф на тепловую энергию.

Аналогичное условие стороны согласовали в пункте 3.2 Договора.

Факт применения для расчета субсидии за первое полугодие 2017 года вместо экономически-обоснованного тарифа 2877 руб. 75 коп./Гкал тарифа в размере 3474 руб./Гкал судами установлен и Обществом не оспорен.

Поскольку Общество не представило доказательства возврата Министерству необоснованно полученных 6 000 000 руб., суды правомерно признали иск подлежащим удовлетворению.

Довод Общества о том, что при заполнении формы расчета потребности в средствах субсидии в Системе величина подлежащего применению для расчета экономически обоснованного тарифа вводится автоматически, не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, представленные в дело расчеты, содержащие сведения о примененных для расчета субсидии тарифах, подписаны Обществом.

Довод о неверном определении Министерством суммы неосновательного обогащения Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не обосновало.

Ссылаясь на неприменение судами пунктов 16 и 25 Порядка, которыми установлен порядок принятия решения о выделении субсидий, уведомления об этом теплоснабжающей организации и возврата субсидии при выявлении нарушения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления, Общество не указало, как положения названных пунктов влияют на его обязанность вернуть необоснованно полученные денежные средства.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А05-17397/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная Энергетическая Компания» - без удовлетворения.



Председательствующий


Н.Е. Судас


Судьи


М.В. Пастухова

В.В. Старченкова