Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А15-2519/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2519/2017
30 марта 2018 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Эсид» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромстекло» об обращении взыскания на заложенное имущество,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Эсид» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромстекло» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога <***> от 04.03.2010, а именно: земельный участок с кадастровым номером 05:40:000057:0408, площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Ленинский район, ул.Бейбулатова, 28.

Определением от 28.04.2017 исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ оставлено без движения в срок до 06.06.2017, истцу было предложено к этому сроку устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 07.06.2017 было продлено оставление искового заявления без движения до 06.07.2017.

Определением от 07.07.2017 было продлено оставление искового заявления без движения до 31.07.2017.

Заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 27.07.2017 исковое заявление принято к производству и предварительное судебное заседание назначено на 01.09.2017.

Истцом также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 01.09.2017 дело к судебному разбирательству назначено на 16.10.2017.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв до 16 часов 30 минут 23.10.2017.

Определением от 23.10.2017 рассмотрение дела отложено на 23.11.2017.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв до 10 часов 00 минут 27.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, судом привлечено ООО «Россия».

Определением от 27.11.2017 рассмотрение дела отложено на 10.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, суд привлек ФИО2.

Определением от 10.01.2018 рассмотрение дела отложено на 12.02.2018.

Судом приняты к рассмотрению, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточненные исковые требования представителя истца, в котором просила: обратить взыскания на заложенное имущество по договору залога <***> от 04.03.2010, а именно: земельный участок с кадастровым номером 05:40:000057:0408, площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Ленинский район, ул.Бейбулатова, 28.

Определением от 12.02.2018 рассмотрение дела отложено на 23.03.2018.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав и оценив в совокупности все доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Приказом Центрального Банка России от 30.09.2014 № ОД-2647 у ООО Коммерческий банк «Эсид» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2015 по делу № А15-4013/2014 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эсид» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эсид» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Как следует из искового заявления, между истцом и ООО «Россия» заключен кредитный договор <***> (далее- договор), согласно условиям, ответчику был предоставлен кредит в сумме 700000 руб. под 36% годовых (п.п.1.1 договора).

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 03.03.2016 исковые требования ООО Коммерческий банк «Эсид» удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Россия» в пользу ООО Коммерческий банк «Эсид» 905072 руб., из которых 434616 руб. основной долг, 420456 руб. проценты за пользование кредитом и 50000 руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им и других платежей по кредитному договору <***> от 04.03.2010 между ООО Коммерческий банк «Эсид» и ООО «Техпромстекло» заключен договор залога.

В соответствии с п.1.1 договора залога ООО «Техпромстекло» передает в залог ООО Коммерческий банк «Эсид» земельный участок, с кадастровым номером: 05:40:000057:0408 в границах плана (чертежа), площадью 3300 кв.м., находящийся по адресу: Республика Дагестан, Ленинский район, ул.Бейбулатова №28 на землях населенных пунктов.

Согласно п.2 стороны пришли к соглашению оценить предмет залога в сумме 15000000 руб.

В соответствии с п.5.1., залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодержатель не исполнит основное обязательство по договору кредитования.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика и обращение взыскания на заложенное имущество.

В случае частичного исполнения обязательств, предусмотренному кредитному договору, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченных данным залогом обязательств.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованием об обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик возражения по существу спора, относительно обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога <***> от 04.03.2010 на земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000057:0408, площадью 3300 кв.м., находящийся по адресу: Республика Дагестан, Ленинский район, ул.Бейбулатова, 28, суду не представил, представленные истцом в материалы дела доказательства не оспорил, в связи с чем, учитывая подтвержденность исковых требований доказательствами, суд по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает указанные истцом обстоятельства признанными ответчиком.

Указанные истцом в исковом заявлении доводы ответчиком документально не опровергнуты.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить.

Истцу была отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <***> от 04.03.2010 на земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000057:0408, площадью 3300 кв.м., находящийся по адресу: Республика Дагестан, Ленинский район, ул.Бейбулатова, 28.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпромстекло» в пользу в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки.

Судья Ф.С. Лачинов