Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А53-16922/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16922/23
25 августа 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

жилищно-строительного кооператива «Заря» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: администрация города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

об обязании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 15.04.2022 ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности от 18.04.2023 ФИО3

установил:

жилищно-строительный кооператив «Заря» обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» с требованиями:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, внести изменения в договор теплоснабжения № 3240 от 16.11.2011, и предоставить жилищно-строительному кооперативу «Заря» приложение № 3 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон», в соответствии с которым:

- определить границу балансовой принадлежности тепловых сетей - по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: <...>;

- определить границу эксплуатационной ответственности - по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: <...>;

- определить «точку поставки» (место исполнения обязательств по договору) - по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: <...>;

- определить, что участок тепловых сетей от фланцевых запорной арматуры в УК – 127/13-7-2-2 со стороны потребителя (ЖСК «Заря») до внешней стороны наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, УК – 127/13-7-2-2, находится в эксплуатационной ответственности ООО «Ростовские тепловые сети».

- взыскать с ООО «Ростовские тепловые сети» в пользу ЖСК «Заря» в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта денежные средства в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда

От истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, внести изменения в договор теплоснабжения № 3240 от 16.11.2011г., и предоставить жилищно-строительному кооперативу «Заря» приложение № 3 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон», в соответствии с которым:

- определить границу балансовой принадлежности тепловых сетей - по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: <...>;

- определить границу эксплуатационной ответственности - по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: <...>;

- определить «точку поставки» (место исполнения обязательств по договору) – по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: <...>;

- определить, что участок тепловых сетей от фланцевых соединений в УК – 127/13-7-2-2 до внешней стороны наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, находится в эксплуатационной ответственности ООО «Ростовские тепловые сети».

- взыскать с ООО «Ростовские тепловые сети» в пользу ЖСК «Заря» в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта денежные средства в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

Определением от 27.06.2023 суд принял уточненное требование и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Ростова-на-Дону.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы, от ответчика поступили доказательства направления отзыва и ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд приобщил к материалам дела указанные документы истца и ответчика.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее ознакомлено с материалами дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку препятствий для рассмотрения настоящего дела не имеется, третьим лицом подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела 07.07.2023, между тем, свое право на подачу отзыва (письменной позиции по делу) третье лицо не реализовало, само третье лицо ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 16.11.2011 между ООО «Лукойл – Теплотранспортная компания (Теплоснабжающая организация/правопредшественник Ответчика, ООО «Ростовские тепловые сети») и Истцом ЖСК «Заря» (далее – «Потребитель»), заключен договор теплоснабжения №3240 от 16.11.2011. В соответствии с п. 1.1 Договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором. В соответствии с абз. 2 п. 1.1 Договора следует, что местом исполнения обязательств является точка поставки. Точка поставки указывается в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3 к настоящему договору). Из имеющегося Приложения обозначена схема сопряжения тепловых сетей из которой следует, что граница ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей, и граница балансовой принадлежности Товарищества, устанавливается по фланцевое соединение запорной арматуры с УК – 127/13-7-2-2, и включает в себя линии L2, L3.

Как указано в иске, управление многоквартирным домом № 17, по ул. 339-й Стрелковой дивизии в г. Ростове-на-Дону осуществляется ЖСК «Заря». Кооператив отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и не отвечает за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, постольку на истца не может быть возложено обязательство по несению расходов, связанных с эксплуатацией спорного участка тепловых сетей. Общим собранием ЖСК «Заря» не рассматривался вопрос об изменении границы эксплуатационной ответственности, а именно они не давали согласие на установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей за пределами внешних границ многоквартирного дома.

Истец полагает, что по общему правилу границей эксплуатационной ответственности инженерных сетей является место соединения ОПУ с централизованной сетью. В связи с тем, что общедомовой прибор учета многоквартирного дома установлен в подвале многоквартирного дома, следовательно, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по месту соединения общего прибора учета с централизованной сетью. Участок тепловых сетей от фланцевой запорной арматуры в УК – 127/13-7-2-2 со стороны потребителя (ЖСК «Заря») до внешней стороны наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: <...> не принадлежит истцу на праве собственности или ином предусмотренном федеральным законом или договором основании, в связи с чем, является безхозяйным.

18.04.2023 истец обратился к ответчику с предложением (заявлением) о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения от 18.04.2023, в котором предлагал: определить границу балансовой принадлежности тепловых сетей - по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; определить границу эксплуатационной ответственности - по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, определить «точку поставки» (место исполнения обязательств по договору) – по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, определить, что участок тепловых сетей от фланцевых запорной арматуры в УК – 127/13- 7-2-2 со стороны потребителя (ЖСК «Заря») до внешней стороны наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, УК – 127/13-7-2-2, находится в эксплуатационной ответственности ООО «Ростовские тепловые сети». Из ответа ООО «РТС» следует, что Товариществу отказано в выдаче испрашиваемого Акта. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что в собственности ООО «Ростовские тепловые сети» находится только тепловая камера - УК-127/13-7-2-2. Участок тепловой сети от УК-127/13-7-2-2 до внешней стороны наружной стены МКД ул. 339-й Стрелковой дивизии, 17 не принадлежит Обществу на праве собственности или ином предусмотренном федеральным законом или договором основании. Также, ответчик указал на отсутствие оснований для установления судебной неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным и на него распространяются требования пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

Согласно подпункту 11 пункта 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения в обязательном порядке прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (пункт 2 Правил № 808).

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, товарищество собственников жилья отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией данного оборудования.

Как следует из пунктов 5, 6 Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.

Согласно Правилам № 491 в состав общего имущества многоквартирном ломе могут входить только внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, начинающиеся от стояков и заканчивающиеся внешней границей стены дома и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, при этом участки транзитных тепловых сетей, проходящих по подвалам жилых домов и предназначенные для снабжения тепловой энергии нескольких домов, не могут быть отнесены к общему имуществу отдельно взятого многоквартирного дома.

По смыслу пункта 8 Правил № 491 граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС-11564).

К договору теплоснабжения приложена схема сопряжения тепловых сетей, из которой следует, что граница ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей, и граница балансовой принадлежности Товарищества, устанавливается по фланцевое соединение запорной арматуры с УК – 127/13-7-2-2, и включает в себя линии L2, L3. Спорной схемой (актом), ответчик возлагает на истца и, соответственно, на собственников помещений бремя содержания тепловых сетей длиной 17,5 м.

Между тем, доказательств того, что спорный участок сети относятся к составу общего имущества собственников многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества, в материалы дела не представлено. Доказательства волеизъявления собственников МКД на изменение границ эксплуатационной ответственности, а именно согласия на установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей за пределами общего имущества многоквартирного жилого дома, через которые осуществляется теплоснабжение этого дома, в деле отсутствуют.

Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи данного участка сети в собственность ответчика, не является основанием для возложения обязанности по содержанию названного участка сетей на истца, не являющегося их правообладателем.

Таким образом, учитывая, что согласие собственников помещений МКД на установление иных границ эксплуатационной ответственности отсутствует, разграничение ответственности сторон возможно только по границе балансовой принадлежности тепловых сетей, которая в соответствии с пунктом 8 Правил № 491 определяется по внешней границе дома.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

При исследовании акта разграничения балансовой принадлежности суду следует установить, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для перенесения границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения (данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 по делу N 305-ЭС15-11564, по делу N А41- 22117/2014).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд определил границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по внешней стене жилого дома. Основания для установления иной границы ответчиком не доказаны.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2021 по делу № А53-8469/2020.

В отзыве ответчиком приведены доводы о том, что в собственности ООО «РТС» находится только тепловая камера УК-127/13-7-2-2, участок тепловой сети от УК-127/13-7-2-2 до внешней стороны наружной стены МКД ул. 339-й Стрелковой дивизии, 17 не принадлежит обществу на каком-либо праве. Названный тепловой ввод является бесхозяйным, мероприятия по определению эксплуатирующей организации не проведены.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, частей 5, 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Общество, наделенное особым статусом теплоснабжающей организации, для достижения конечной цели - обеспечения надежного и качественного теплоснабжения конечного потребителя - обязано обеспечить передачу тепловой энергии по всем, в том числе и бесхозяйным, тепловым сетям.

При этом возникающие потери в наружных тепловых сетях относятся к издержкам теплоснабжающих организаций, которые должны учитываться при установлении тарифов и косвенно компенсироваться всеми абонентами.

В данном случае отсутствие на балансе ответчика тепловых сетей, расположенных на участке от точек подключения к городской системе теплоснабжения до внешних стен здания абонента, не исключает обязанность ответчика по содержанию и обслуживанию сетей, даже если они являются бесхозяйной вещью.

Теплосетевые и единые теплоснабжающие организации являются лицами, осуществляющими профессиональную деятельность в сфере производства, передачи пара и горячей воды (тепловой энергии), которая предполагает наличие у них организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой данные организации осуществляют коммерческую деятельность по обеспечению абонентов тепловой энергией и теплоносителем.

Следовательно, по общему правилу названные организации имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

Доводы общества о том, что спорный участок сети является бесхозяйным, на общество не может возлагаться ответственность за его содержание до выполнения мероприятий, предусмотренных частями 6.1 - 6.5 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, подлежат отклонению судом инстанции.

Неисполнение органом местного самоуправления установленной Законом № 190-ФЗ обязанности по выявлению бесхозяйных тепловых сетей и определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, не должно иметь негативных последствий для потребителя тепловой энергии, подключенного к этому участку сети.

Данный правовой подход отражен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2022 по делу № А53-19480/2021, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023г. по делу № А53-43016/2022, решениях Арбитражного суда РО от 21.04.2023 по делу А53-39475/2022, от 19.05.2023 по делу № А53-45401/22.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу внести изменения в договор теплоснабжения № 3240 от 16.11.2011.

Истцом также заявлено требование об обязании ООО «Ростовские тепловые сети» предоставить приложение № 3 к договору теплоснабжения № 3240 от 16.11.2011 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» с внесенными изменениями.

Удовлетворяя данное требование, суд исходит из того, что при данных обстоятельствах, восстановление нарушенных прав истца будет обеспечено исполнением ответчиком обязанности по внесению изменений в акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и передаче акта истцу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

Согласно названной норме в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд полагает разумным установить судебную неустойку в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда по истечении десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда. В остальной части заявления о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом распределяются судебные расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем судебные расходы истца в данной части в размере 6000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу внести изменения в договор теплоснабжения № 3240 от 16.11.2011 и предоставить жилищно-строительному кооперативу «Заря» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) приложение № 3 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон», в соответствии с которым: определить границу балансовой принадлежности тепловых сетей - по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; определить границу эксплуатационной ответственности - по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; определить «точку поставки» (место исполнения обязательств по договору) – по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; определить, что участок тепловых сетей от фланцевых соединений в УК – 127/13-7-2-2 до внешней стороны наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: <...> находится в эксплуатационной ответственности ООО «Ростовские тепловые сети».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива «Заря» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта денежные средства в размере 500 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда по истечении десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива «Заря» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАвдякова В. А.