Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А07-26206/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-26206/2019 г. Уфа 16 сентября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция "Зауралье АГРО" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 061 499руб. Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция "Зауралье АГРО" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №327 от 29.09.2016 г. в размере 1 061 499руб. 05.09.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения на основании ч. 2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 10.09.2019 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие. На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. В качестве соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в материалы дела представлено письмо №02/08 от 31.08.2017 г. с просьбой предоставить акт сверки по оплате выполненных работ на сумму 1 061 499руб. (вх. №96 от 05.09.2017 г.), а также представлена претензия с просьбой перечислить денежные средства в размере 1 061 499руб. (вх. №134 от 27.11.2017 г.) В этой связи оснований для вывода о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора не имеется. Целью досудебного урегулирования спора является попытка урегулировать спор мирным путем до обращения в суд с исковыми требованиями. Таким образом, суд полагает, что истцом были предприняты все возможные меры, направленные на досудебное урегулирование возникшего между сторонами спора, следовательно, оснований полагать, что истцом не были соблюдены нормы ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной. Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец, исполнитель) и Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием машинно-технологическая станция "Зауралье АГРО" Республики Башкортостан (ответчик, заказчик) заключен договор подряда №327 от 29.08.2016 г., согласно которому подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п.3.1. договора работы осуществляются подрядчиком с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г. В соответствии с разделом 4 договора общая расчетная стоимость работ (со всеми расходами) составляет 1 061 500руб. Оплата работы осуществляется до 31.12.2016 г. Согласно двусторонне подписанной справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 31.10.2016 г. на сумму 1 061 499руб. исполнителем выполнены, а заказчиком приняты без возражений и замечаний, работы на сумму 1 061 499руб. Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора выполненные работы на сумму 1 061 499руб. не оплатил. Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Истец обязательства по договору подряда №327 от 29.09.2016 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Работы приняты Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием машинно-технологическая станция "Зауралье АГРО" Республики Башкортостан без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости работ. Справка о стоимости выполненных работ и затрат содержит подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Данный документ подписан представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствуют о выполнении работ исполнителем (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком). В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 названной статьи). Ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате выполненных работ. При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 061 499руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 333.41 Кодекса арбитражным судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины, по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Зауралье АГРО" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) сумму долга по договору подряда №327 от 29.09.2016 г. в размере 1 061 499руб. Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Зауралье АГРО" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 615 руб. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. Судья Д.П.Кузнецов Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МАШИННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ "ЗАУРАЛЬЕ АГРО" РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|