Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А74-12084/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12084/2020
09 апреля 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения принята 05 апреля 2021 года.

Решения в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел дело по исковому заявлению

рассмотрел дело по исковому заявлению

муниципального автономного учреждения «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7730 рублей 41 копейки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонного) (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального автономного учреждения «Сервис» – ФИО2 на основании доверенности от 27 мая 2020 года, диплома;

государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 11 января 2021 года № 14, диплома;

государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонного) – ФИО4 на основании доверенности от 11 января 2021 года, диплома.

Муниципальное автономное учреждение «Сервис» (далее – МАУ «Сервис», учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонному) (далее – УПФР в г. Саяногорске, управление) о взыскании 7730 рублей 41 копейки расходов на оказание услуг по погребению.

Определением арбитражного суда от 20 января 2021 года произведена замена ответчика на надлежащего - государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – ОПФР по РХ, отделение), привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное).

Определением арбитражного суда от 11 февраля 2021 года судебное разбирательство отложено на 05 апреля 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5.

Судебный акт в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Копия судебного акта на бумажном носителе, направленная по месту жительства ФИО5, возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал ФИО5 надлежащим образом извещенным о дате, времени и мете судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в его отсутствие.

До заседания суда отделением представлено заявление о замене ненадлежащего ответчика государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия на ФИО5, представлены дополнительные документы.

В судебном заседании представитель учреждения поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель отделения требований истца не признал, полагая, что у отделения имелись законные основания для отказа в возмещении расходов, поскольку на погребение ФИО6 органами Пенсионного фонда Российской Федерации выплачено социальное пособие ФИО5, предъявившему оригинал справки о смерти. Учреждению необходимо обратиться с исковыми требованиями к ФИО5, в связи с чем отделение просит заменить ненадлежащего ответчика по делу.

Представитель управления поддержал позицию ответчика, пояснив, что учреждению следует обратиться с данным требованием к ФИО5

Представитель общества относительно заявленного отделением ходатайства о замене ответчика по делу, пояснила, что не согласна на замену ответчика. Представитель истца также не выразила согласия на привлечение ФИО5 в качестве второго ответчика.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление отделения о замене ненадлежащего ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В рассматриваемом случае требование истца обосновано невыполнением органами Пенсионного фонда Российской Федерации обязательств по возмещению специализированной службе стоимости услуг по погребению умершего в отсутствие лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, в том числе в рамках соответствующего договора между отделением и учреждением от 17 ноября 2014 года. ФИО5 не является лицом, участвующим в указанных отношениях, стороной названного договора, поэтому дело может быть рассмотрено без его участия в качестве ответчика.

В судебном заседании истец не согласен ни на замену ответчика, ни на привлечение ФИО5 в качестве второго ответчика. При таких обстоятельствах суд отклоняет ходатайство отделения и рассматривает дело по предъявленному иску.

Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное автономное учреждение «Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 июля 2014 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по республике Хакасия.

Основным видом деятельности учреждения является организация похорон и представление связанных с ними услуг.

21 августа 2019 года Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску направил директору учреждения письмо следующего содержания.

«В производстве отдела дознания ОМВД России по г. Саяногорску находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП-8726 от 13 августа 2019 года по факту того, что ФИО5 29 июля 2019 года получил в ГУ ПФР РФ г. Саяногорска пособие на погребение своей бабушки – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшейся в ГБУЗ «Саяногорская МБ» 23 июля 2019 года, в сумме 7730 рублей 41 копейка. Однако, полученные денежные средства ФИО5 потратил не по назначению. В настоящее время ФИО5 не имеет финансовой возможности на захоронение трупа ФИО6 Дочь ФИО6 – ФИО5 в категоричной форме отказалась от организации похорон своей матери- ФИО6

На момент смерти ФИО6 являлась пенсионером, не работала.

ОМВД России по городу Саяногорску просит произвести захоронение трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшейся в ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» 23 июля 2019 года за счет средств муниципального бюджета. Труп ФИО6 находится в помещении морга ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ».

22 августа 2019 года учреждением произведено погребение умершей ФИО6, составлен акт о захоронении № 14.

27 августа 2019 года УПФР в г. Саяногорске выдана справка № 139598/19 о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в органе Пенсионного фонда Российской Федерации, ей установлена страховая пенсия по старости с 24 июля 2005 года.

29 июля 2019 года на основании справки № С-00795 о смерти ФИО6 Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по городу Саяногорску выдано свидетельство о смерти.

08 октября 2019 года учреждение направило в адрес УПФР в г. Саяногорске документы по погребению ФИО6, в частности: копию справки о смерти, копию свидетельства о смерти, ходатайство, сообщение о получении пенсии, сведения о состоянии на учете в ФСС РФ, акт о захоронении, счет, счет-фактуру, акт об оказании услуг.

Письмом от 15 октября 2019 года № 879 органом Пенсионного фонда Российской Федерации возвращены МАУ «Сервис» документы о возмещении расходов по погребению ФИО6 В данном письме государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Хакасия указало, что пособие на погребение 29 июля 2019 года выплачено ФИО5

15 мая 2020 года учреждение обратилось к УПФР в г. Саяногорске с претензией о возмещении денежных средств за оказанные услуги по погребению в сумме 7730 рублей 41 копейки со ссылкой на статью 12 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В ответе от 22 мая 2020 года № 11-25/4911 управление, сославшись на договор о возмещении стоимости гарантированного перечня услуг по погребению пенсионеров, указало, что не является стороной данного договора, следовательно, документы на возмещение следует направлять в государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Хакасия. Управление также указало, что в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» 29 июля 2019 года пособие по погребению ФИО6 выплачено ФИО5, который представил оригинал справки о смерти, тогда как МАУ «Сервис» была представлена копия данной справки. В этой связи учреждению следует обратиться с претензионным письмом непосредственно к ФИО5, получившему денежные средства, но не осуществившему фактического захоронения.

В связи с отказом органа Пенсионного фонда Российской Федерации возместить расходы за оказанные услуги по погребению учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МАУ «Сервис» является специализированной организацией по вопросам похоронного дела.

В целях осуществления погребения умершей ФИО6, в связи с фактическим отказом близких родственников от погребения ФИО6, ОМВД по г. Саяногорску обратился в учреждение с соответствующим письмом.

Таким образом, на умершую ФИО6 распространяются гарантии погребения, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 8-ФЗ при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона № 8-ФЗ услуги, оказываемые специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших, указанных в пунктах 1, 2 статьи 12 Закона № 8-ФЗ, включают: оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление гроба; перевозку умершего на кладбище (в крематорий); погребение.

Стоимость указанных услуг определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 Закона № 8-ФЗ.

Согласно представленным в материалы дела документам МАУ «Сервис» осуществило погребение ФИО6, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 3 статьи 9 Закона № 8-ФЗ предусмотрено, что стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти.

Поскольку умершая ФИО6 являлась получателем страховой пенсии по старости и не подлежала обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, стоимость услуг по погребению подлежит возмещению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Между ОПФР по РХ и МАУ «Сервис» заключен договор от 17 ноября 2014 года № 1/14/014-140/2014 о возмещении стоимости гарантированного перечня услуг по погребению пенсионеров на основании пункта 3 статьи 9 Закона № 8-ФЗ.

Таким образом, учреждение правомерно обратилось с требованием о возмещении стоимости услуг по погребению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением администрации муниципального образования г. Саяногорск от 10 марта 2016 года № 168 определена стоимость услуг, предоставляемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, согласно гарантированному перечню услуг по погребению умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего, с 01 февраля 2018 года (приложение № 4).

В редакции постановления от 27 марта 2019 года № 192 стоимость названных услуг определена в размере 7730 рублей 41 копейки.

Учитывая изложенное, заявленный истцом размер требований является обоснованным.

Сторонами договора от 17 ноября 2014 года в разделе 1 пределен предмет договора – оказание учреждением гарантированного перечня услуг по погребению умерших пенсионеров, получавших пенсию на территории Республики Хакасия, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и возмещение отделением стоимости этих услуг учреждению.

В разделе 2 договора стороны определили обязанности, согласно которым учреждение оказывает услуги по погребению пенсионеров, получавших пенсию на территории Республики Хакасия, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти; отделение на основании пункта 3 статьи 9 Закона № 8-ФЗ перечисляет на расчетный счет учреждения суммы, израсходованные учреждением на услуги по погребению пенсионеров, в соответствии с перечнем услуг в размере, не превышающем сумму 6502,81 рублей с последующей индексацией.

По условиям, закрепленным в разделе 3 договора, стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органом местного самоуправления по согласованию с отделением, Фондом социального страхования и органом государственной власти Республики Хакасия. Расходы по погребению умерших пенсионеров, возмещаются при получении от учреждения соответствующих документов: сводного счета, предоставляемого не позднее 15 числа текущего месяца и 1 числа месяца, следующего за расчетным; подлинной справки о смерти (форма 33); копии заявления супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, при одновременном подтверждении специализированной службы подлинности представляемых документов. Отделение вправе запрашивать сведения и документы, подтверждающие использование перечисленных сумм.

Буквальное толкование условий заключенного договора позволяет сделать вывод о том, что сторонами заключен договор, подпадающий под регулирование нормами главы 39 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

Факт оказания услуг в соответствии с гарантированным перечнем услуг по погребению, перечисленных в пункте 1 статьи 9 и пункте 3 статьи 12 Закона № 8-ФЗ и несения затрат по предоставлению указанных услуг в связи с погребением умершего гражданина - ФИО6, являвшейся на день смерти пенсионером и не подлежащей обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, равно как и предоставление истцом ответчику в соответствии с разделом 3 договора всего комплекта документов.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 8-ФЗ установлено, что в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

При этом пунктом 5 статьи 9 Закона № 8-ФЗ установлено, что гражданам, получившим предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи услуги, социальное пособие на погребение, предусмотренное статьей 10 настоящего Федерального закона, не выплачивается.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что нормами Закона № 8-ФЗ не предусмотрена возможность возмещения стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению (статья 9 Закона № 8-ФЗ), и выплаты социального пособия на погребение (статья 10 Закона № 8-ФЗ) органами Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении одного и того же умершего лица, в данном случае не имеет правового значения, поскольку требования истцом заявлены в рамках договорных отношений.

Выплата социального пособия на погребение (статья 10 Закона № 8-ФЗ) органами Пенсионного фонда Российской Федерации не является основанием для освобождения ответчика как заказчика по договору от оплаты оказанных надлежащим образом услуг в рамках договора. Данное основание также не предусмотрено и положениями Закона № 8-ФЗ.

Указанное обстоятельство (выплата социального пособия на погребение родственнику, тогда как фактически истцом были оказаны услуги по погребению умершего) свидетельствует о наличии на стороне лица, получившего такое пособие, неосновательного обогащения за счет ответчика, которое является предметом самостоятельного иска.

В рассматриваемой ситуации суд также не принимает довод ответчика и третьего лица о том, что учреждением в нарушение условий договора представлена копия справки о смерти, вместо оригинала.

При возвращении учреждению пакета документов по ФИО6 органом Пенсионного фонда Российской Федерации указано только на выплату пособия ФИО5 Ссылки на то, что данный пакет документов не соответствовал условиям договора, письмо от 15 октября 2019 года не содержало.

Кроме того, в данном конкретном случае у органа Пенсионного фонда Российской Федерации имелись сведения о факте смерти ФИО6, в том числе о наличии оригинала справки о смерти у родственника.

Орган Пенсионного фонда Российской Федерации при наличии сомнений в достоверности представленных учреждением документов, в том числе справки о смерти ФИО6, в силу предоставленных полномочий абзацем вторым части 1 статьи 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» вправе получить соответствующие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Учитывая приведенные обстоятельства настоящего дела, исходя из условий договора и положений Закона № 8-ФЗ, закрепляющих обязанность Пенсионного фонда Российской Федерации по возмещению специализированным службам стоимости гарантированного перечня услуг на погребение, предоставленных в порядке статьи 12 названного Закона, умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования МАУ «Сервис» в размере 7730 рублей 41 копейки подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на отделение и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 47, 110, 159, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.

2. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу муниципального автономного учреждения «Сервис» 7730 (семь тысяч семьсот тридцать) рублей 41 копейку расходов на оказание услуг по погребению, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина