Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А40-126222/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва

28.07.2023г.

Дело № А40-126222/23-159-1045


Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2023г.

Полный текст решения изготовлен 28.07.2023г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМД ГРУПП" (623785, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРТЕМОВСКИЙ РАЙОН, АРТЕМОВСКИЙ ГОРОД, 9 ЯНВАРЯ УЛИЦА, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕТСНАБТОРГ (117105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 482 983 (один млн. четыреста восемьдесят две тыс. девятьсот восемьдесят три) руб. 90 коп. – задолженности, 101 472 (сто одну тыс. четыреста семьдесят два) руб. 66 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2022 г. между ООО «УМД ГРУПП» и ООО «МСТ» заключен договор поставки товара путем оплаты счета № 1242 (далее - Договор).

Согласно условиям заключенного Договора, стоимость поставки товара составила 4 152 771 (четыре миллиона сто пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят один) рубль, в том числе НДС 20% - 692 128 (шестьсот девяносто две тысячи сто двадцать восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Согласно условиям заключенного Договора ООО «УМД ГРУПП» обязано оплатить поставку товара в срок не позднее 31 мая 2022 г.

Так, ООО «УМД ГРУПП» исполнило свои обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 851 от 26 мая 2022 г.

Стороны согласовали, что оплата выставленного ООО «МСТ» счета № 1242 от 26 мая 2022 г. означает, что ООО «УМД ГРУПП» согласно с условиями поставки товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

17 июня 2022 г. ООО «МСТ» отгружен приобретенный ООО «УМД ГРУПП» товар на сумму 1 369 937 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 10 (десять) копеек, что подтверждается УПД № 9 от 17 июня 2022 г,

8 июля 2022 г. ООО «МСТ» отгружен приобретенный ООО «УМД ГРУПП» товар на сумму 1 299 850 (один миллион двести девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, что подтверждается УПД № 10 от 08 июля 2022 г.

При этом товар на сумму 1 482 983 р. 90 к. в нарушение согласованных условий ООО «МСТ не был отгружен ООО «УМД ГРУПП», в связи с чем 1 482 983 рубля 90 (девяносто) копеек подлежит возврату.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с абз. 3 п. 2, п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, поставка в согласованные сторонами сроки ответчиком не осуществлена, в связи с чем истцом направлена претензия о возврате оплаченной предоплаты.

По дату обращения в суд с настоящим иском ответа на требование не последовало.

В соответствии со ст.ст.307-309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 482 983 (один млн. четыреста восемьдесят две тыс. девятьсот восемьдесят три) руб. 90 коп. подлежат взысканию в полном объеме.

Кроме того, истцом начислены проценты по 395 ГК РФ.

По состоянию на 29.05.2023 г. просрочка поставки товара составила 324 дня. с 09.07.2022 г. (8 июля 2023 г. осуществлена последняя отгрузка) по 29.05.2023 г. = 324 день.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет судом проверен и признан выполненным методологически и арифметически верным. Контрасчет Ответчиком не представлен.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в поставке товара является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов по 395 ГК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании 70 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.

01 марта 2023 г. между ООО «УМД ГРУПП» и ИП ФИО1 заключен Договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с договором ИП ФИО1 обязался осуществить представление интересов ООО «УМД ГРУПП» в досудебном порядке урегулирования спора, а также в случае необходимости в суде по исковому заявлению к ООО «МСТ» о взыскании денежных средств.

Стоимость юридических услуг составила 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121) при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Снижая размер заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из категории настоящего спора, считает заявленные расходы чрезмерно завышенными.

Рассмотрев указанные факты в совокупности суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000руб. с учетом категории спора и представленных доказательств, что отвечает критерию разумности понесенных расходов.

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов, следует оставить без удовлетворения, считая сумму заявленных судебных расходов чрезмерной.

Госпошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕТСНАБТОРГ (117105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМД ГРУПП" (623785, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРТЕМОВСКИЙ РАЙОН, АРТЕМОВСКИЙ ГОРОД, 9 ЯНВАРЯ УЛИЦА, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2014, ИНН: <***>) 1 482 983 (один млн. четыреста восемьдесят две тыс. девятьсот восемьдесят три) руб. 90 коп. – задолженности, 101 472 (сто одну тыс. четыреста семьдесят два) руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 28 845 (двадцать восемь тыс. восемьсот сорок пять) руб. – расходы по госпошлине и 50 000 (тридцать тыс.) руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Н.А. Константиновская