Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А23-6596/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел. <***>, (4842) 505-902, факс: <***>; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6596/2024
29 августа 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе Микиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Илма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 185035, <...> (р-н Центр), д. 58, этаж 2

к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249025, <...>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Ростелеком", общества с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения», индивидуального предпринимателя ФИО1

о взыскании 17 083 руб. 61 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Илма" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору на оказание услуг связи

№ 840000078343 от 29.03.2019 задолженности за период с 01.07.2019 по 03.12.2020 в размере 9 549 руб. 25 коп., пени за период просрочки с 01.07.2019 по 23.05.2024 в размере 7 534 руб. 36 коп.

В судебном заседании 13.08.2025 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв по 25.08.2025.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил ни по праву, ни арифметически, в связи с чем, несет риск наступления последствий

совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в соответствии с положениями которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Ростелеком» (оператор) и ООО «Синтез» (абонент) 29.03.2019 заключен договор об оказании услуг связи № 840000078343 от 29.03.2019 (далее – договор).

Проанализировав положения п. 13, 14 договора, суд приходит к выводу что между ПАО «Ростелеком» и ООО «Синтез» заключен абонентский договор.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 54 Закона о связи порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Оператор во исполнение условий договора за период с 01.04.2019 по 03.12.2020 года оказал ответчику услуги на общую сумму 15 549 руб. 25 коп.

Доказательство обратного ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 9 549 руб. 25 коп.

01.12.2021 ПАО «Ростелеком» на основании договора цессии (об уступке права (требования)) № 01/25/2647/21 передало права требования задолженности ответчика в пользу ООО «Современные комплексные решения».

19.12.2023 ООО «Современные комплексные решения» на основании договора цессии (об уступке прав требования) передало права требования задолженности ответчика, полученное от ПАО «Ростелеком», в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

19.12.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора цессии (об уступке права требования) передал права требования задолженности ответчика в пользу истца.

Таким образом, права требования задолженности ответчика по договору с ПАО «Ростелеком» перешли к истцу на основании договора цессии.

В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 44-45).

Ответчиком указанные требования не исполнены, ответ на претензию не направлен.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги 3 (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктами 1, 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд, проанализировав условия договоров уступки права требования, заключенных между ПАО «Ростелеком» и ООО «Современные комплексные решения», между ООО «Современные комплексные решения» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и истцом, признает данные договоры заключенными и соответствующими требованиям закона.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012

№ 9604/12).

Определением суда ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Мотивированных возражений против заявленных требований ответчик не представил.

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного мотивированного отзыва не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2606 (ред. от 26.12.2024) "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных" начислены и предъявлены ко взысканию пени в размере

7 534 руб. 36 коп. за период просрочки 01.07.2019 по 23.05.2024.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 81 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2606 (ред. от 26.12.2024) "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных", в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере одного процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре об оказании услуг связи) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с 01.07.2019 по 03.12.2020 в размере 9 549 руб. 25 коп., пени за период просрочки с 01.07.2019 по 23.05.2024 в размере 7 534 руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, на основании ст. 110, 112 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синтез" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Илма" задолженность в размере 9 549 руб. 25 коп., пени в размере

7 534 руб. 36 коп., всего 17 083 руб. 61 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Микина