Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А56-16888/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 6

http://www.spb.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

о признании отсутствующего должника банкротом

Дело № А56-16888/2024
18 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Калайджяна А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мазуренко И.А.


рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Центр комплексного развития»

о признании общество с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская» (место нахождения (адрес): 199155, <...>, лит. Е, пом. 23Н, оф. 34; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)


при участии: лица, участвующие в деле, не явились;



установил:

20.02.2024 через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» акционерное общество «Центр комплексного развития» (далее – заявитель, кредитор, АО «ЦКР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская» (далее – должник, ООО «Реставрационная мастерская») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.02.2024 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

К судебному заседанию в материалы дела от кредитора посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» поступило ходатайство о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения заявления кредитора в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, установил следующее:

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу №А40-162996/21-67-1291 с Общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ» в пользу Акционерного общества «ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОГО РАЗВИТИЯ» взысканы сумма неотработанного аванса по договору от 14.04.2021 №12/04/21 в размере 2 188 346 (два миллиона сто восемьдесят восемь тысяч триста сорок шесть) руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 942 (тридцать три тысячи девятьсот сорок два) руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу № А40-163623/21-43-1064 с ООО «Реставрационная мастерская» в пользу АО «Центр комплексного развития» взыскано 37 777 671 руб. 04 коп., в том числе: 34 188 685 руб. 37 коп. неотработанного аванса, 3 588 985 руб. 67 коп. неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 184 269 руб. 00 коп.

Указанные решения оставлены без изменения судами вышестоящих инстанций. Решения Должником не исполнены. На основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом г.Москвы Василеостровским РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу 22.06.2022 возбуждены исполнительные производства.

Как указал кредитор, у Должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства.

Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении Должника следует, что Должник по адресу своей регистрации не находится (пункт 9 выписки сведения об адресе недостоверны), иных адресов не имеет, а ранее представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии движения денежных средств по счетам Общества более чем за 12 месяцев.

Таким образом, Должник является недействующим юридическим лицом и не располагается по адресу своей государственной регистрации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частью 1 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В данном случае в материалы дела представлены доказательства отсутствия должника по месту регистрации и отсутствие сведений о месте нахождения руководителя должника, отсутствия имущества должника.

В пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. При наличии такого ходатайства или согласия конкурсного кредитора судья назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона о банкротстве). В отсутствие ходатайства конкурсного кредитора или его согласия судья выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу применительно к пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

Заявитель для финансирования процедуры банкротства произвел платеж на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сумме 200 000 рублей для оплаты расходов в процедуре банкротства Должника.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Требования заявителя соответствуют статьям 227 и 230 Закона о банкротстве, что в силу пункта 1 статьи 228 Закона №127-ФЗ является основанием для признания отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Кредитор просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование, состоящее из 36 595 242,40 руб. основного долга и 3 588 985,67 руб. неустойки.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом. Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признаёт обоснованной заявленную кредитором сумму задолженности ООО «Реставрационная мастерская» как по праву, так и по размеру.

Поскольку указанная выше задолженность ООО «Реставрационная мастерская» перед кредитором признана обоснованной, она подлежит, согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование кредитора в размере 36 595 242,40 руб. основного долга и 3 588 985,67 руб. неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из указанного следует, что требование в размере 3 588 985,67 руб. неустойки надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия директора должника ФИО1.

В качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника заявителем был предложена арбитражный управляющий ФИО2, член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (далее – СРО).

СРО представила сведения об арбитражном управляющем и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявила своё согласие быть утверждённой конкурсным управляющим должника в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что она в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000,00 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьёй 59 Закона о банкротстве с должника в пользу кредитора подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 59, 124-128, 228 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская» (место нахождения (адрес): 199155, <...>, лит. Е, пом. 23Н, оф. 34; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев до 09 октября 2024 года.

3. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская» требование акционерного общества «Центр комплексного развития» в размере 36 595 242,40 руб. основного долга и 3 588 985,67 руб. неустойки.

Требование в размере 3 588 985,67 руб. неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

4. Прекратить полномочия директора общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская» ФИО1.

5. Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская» арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15495, адрес для корреспонденции: 109029, Москва, ул. Нижегородская, д. 32 ,стр. 15 оф. 501), члена саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская» в пользу акционерного общества «Центр комплексного развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

7. Назначить рассмотрение отчёта конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства должника на 08 октября 2024 года в 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 2003.

8. Конкурсному управляющему: представить информацию об опубликовании объявления о признании должника банкротом в трёхдневный срок после опубликования. За пять дней до даты судебного заседания конкурсному управляющему предлагается представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».


С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.


Судья А.А. Калайджян