Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А53-12008/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12008/19
13 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 г. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-12008/2019

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно- коммунальная организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, при участии: от истца: представитель не явился, от ответчиков: представитель не явился

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» о взыскании 2 073 646 рублей 29 копеек задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 11.10.2017 № 14/01/2017, пени за период с 12.02.2019 по 28.03.2019 в размере 23 801 рублей 06 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ранее, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 35 849 рублей 50 копеек пени за период с 12.02.2019 по 31.05.2019, от требования о взыскании 2 073 646 рублей 29 копеек задолженности истцом заявлен отказ.

Определением от 22.05.2019 суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания 2 073 646 рублей 29 копеек задолженности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части взыскания основной суммы задолженности в порядке статьи 49 АПК РФ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания суммы основного долга следует прекратить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не оспорил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, МУП «Городское хозяйство» является городской теплоснабжающей организацией, которая подает абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Между МУП «Городское хозяйство» и ООО «УК «ЖКО» заключен договор № 14/01/2017 от 11.10.2017г. на поставку тепловой энергии, сроком с 11.10.2017г. по 31.12.2017г., с условием ежегодного продления на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

Согласно п.4.7. договора стоимость отпущенной Абоненту тепловой энергии по настоящему договору определяется на основании стоимости 1Гкал. тепловой энергии, установленной постановлением РСТ РО.

Согласно п. 4.10. договора плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится Абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Согласно п.5.7 договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из искового заявления, факт выполнения МУП «Городское хозяйство» обязательств по договору на поставку тепловой энергии за период январь - февраль 2019 г. подтвержден счет - фактурами, актами об оказании услуг, представленными в материалы дела.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по оплате стоимости тепловой энергии не выполнил. Согласно расчету, задолженность за потребленную тепловую энергию в целях отопления и горячего водоснабжения за период январь - февраль 2019 г. составляет 2 073 646 рублей 29 копеек.

Предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании неустойки в размере 35 849 рублей 50 копеек за период с 12.02.2019 по 31.05.2019.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии по договору от 11.10.2017 № 14/01/2017, МУП «Городское хозяйство» произвело начисление пени в размере 35 849 рублей 50 копеек за период с 12.02.2019 по 31.05.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет законной неустойки проверен судом и признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования о взыскании 35 849 рублей 50 копеек пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания долга в сумме 2 073 646 рублей 29 копеек.

Прекратить производство по делу в части взыскания долга в сумме 2 073 646 рублей 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 35 849 рублей 50 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Бутенко