Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-198596/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198596/19-170-1706
город Москва
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Модум-Транс»

к АО «РН-Транс»

о взыскании убытков в размере 6 293 996,15 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов от 11.03.2019

от ответчика – ФИО3 по дов. от 12.11.2018

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – ответчик) о взыскании убытков, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 6 293 996 руб. 15 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.12.2010г. между ООО «Модум-Транс» (далее – Истец, Арендатор) и АО «РН-Транс» (далее – Ответчик, Субарендатор) был заключен договор субаренды цистерн №ЮТС/588/2010 с протоколом разногласий (далее - Договор) (Приложение №1), предметом которого является предоставление Арендатором Субарендатору во временное владение и пользование исправных и коммерчески пригодных железнодорожных цистерн для перевозки нефтепродуктов.

Договором закреплены права и обязанности сторон, в частности по проведению ремонтных работ. В соответствии с п.4.6. Договора (в редакции протокола разногласий) Арендатор обязан определить порядок и произвести текущий отцепочный ремонт вагонов, необходимость которых вызвана конструктивными дефектами цистерн, в 3 (трех) случаях:

1) Ремонта, необходимость которого вызвана конструктивными дефектами цистерн;

2) Замены надрессорных балок, боковых рам, колесных пар, деталей автосцепного устройства, поглощающего аппарата, тягового хомута;

3) Ремонта по неисправностям, отнесенным согласно классификатору неисправностей КЖА 2005 04 от 23-25.04.2005 к технологическим, а также повреждениям при условии, что повреждения произошли на путях общего пользования.

В остальных случаях Субарендатор определяет порядок и производит текущий отцепочный ремонт за свой счет.

Пунктом 5.2 Договора закреплена обязанность Субарендатора содержать арендуемые Цистерны в техническом исправном состоянии Пунктом 5.13. Договора предусмотрено, что Субарендатор обязан определять порядок и производить за свой счет текущие отцепочные ремонты, за исключением случаев, предусмотренных п.4.6. Договора.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, Договором и законом предусмотрена обязанность Субарендатора поддерживать цистерны в исправном состоянии путем проведения текущих отцепочных ремонтов в закрепленных Договором случаях.

В период с декабря 2017 по июль 2018 Арендатор, являясь собственником цистерн, осуществил текущий отцепочный ремонт 264 цистерн, в том числе по случаям, когда обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта лежала на Субарендаторе (в силу невыполнения последним указанной обязанности по Договору и положений п.2 ст. 616 ГК РФ).

В ходе выполнения обязательств по Договору, Арендатором по каждому случаю ремонта вагона в адрес Субарендатора были направлены отчеты о произведенных затратах с расчетом понесенных расходов и расшифровкой выполненных ремонтных работ, которые согласно условиям Договора должны быть произведены Субарендатором. Субарендатор на требования по оплате ремонтных работ ответил отказом или проигнорировал их получение.

Сумма понесенных Истцом убытков составляет 6 313 524,02 руб., затраты Истца подтверждаются соответствующими платежными поручениями.

28.02.2019 Арендатором в адрес Субарендатора была направлена досудебная претензия. 29.04.2019 в адрес Субарендатора была направлена скорректированная претензия.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, элементами деликтного обязательства, предусмотренного названной нормой права, являются: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов, исключает ответственность, предусмотренную ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 3.2.5 договора расходы на проведение текущих, внеплановых деповских и капитальных ремонтов вагонов, необходимость которых возникла в связи с повреждениями, возникшими по вине арендатора или его контрагентов, если таковые подтверждены документально, возлагаются на арендатора.

Повреждение вагона произошло в период нахождения вагона в аренде у ответчика, по причинам нарушения технологии разгрузки, что является основанием для возложения расходов на ремонт на ответчика в силу п. 3.2.5 договора.

Доводы отзыва суд считает необоснованными, за исключением следующего.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 ГК РФ. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и. соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Согласно подп. 1 п. 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда рф от 08.04.2004 N 169-0).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение ст. 15 ГК РФ.

ООО «МОДУМ-ТРАНС» применяет общую систему налогообложения, и поэтому имеет право на вычеты по НДС.

Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Учитывая недоказанность ООО «МОДУМ-ТРАНС» того обстоятельства, что предъявленные им суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Остальной размер ущерба подтверждается материалами дела, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих иную сумму убытков, ответчиком в нарушение статей 65, 66, 68 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика реального ущерба подлежит удовлетворению в размере 5 330 916 руб. 21 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (ОГРН 1106623007700) убытки в размере 5 330 916 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 46 135 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (ОГРН 1106623007700) из федерального бюджета госпошлину в размере 98 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 4716 от 22.07.2019 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина