Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А24-739/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-739/2020
г. Петропавловск-Камчатский
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-Юношеская спортивная школа № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 109 650,14 руб.

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 20.12.2019 № 53-2019 (сроком по 31.12.2020),

от третьего лица:

не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ», истец, адрес: 683024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – Управление экономического развития, ответчик, адрес: 683000, <...>) о взыскании 109 650,14 руб. 14 долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 15 по ул. Горького в г. Петропавловске-Камчатском, в отношении нежилого помещения поз. 7-20 подвала, общей площадью 195,7 кв.м., собственником которых является Петропавловск-Камчатский городской округ, за период с 09.01.2018 по 20.02.2019.

Требование заявлено истцом со ссылками на статьи 12, 15, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, собственником которых является ответчик.

Определением от 28.04.2020 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-Юношеская спортивная школа № 3» (далее – МБУДО ДЮСШ № 3).

Истец, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по известным суду адресам по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание на основании статьи 136 АПК РФ проводится в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, третьего лица о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определениях Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2020, от 30.03.2020, от 28.04.2020 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 26.05.2020.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с 2012 года на основании решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме осуществляет управление многоквартирным домом, который расположен по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения поз. 7-20 подвала общей площадью 195,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, является Петропавловск-Камчатский городской округ.

Ссылаясь на то, что ответчик, как собственник указанного помещения, обязан нести бремя содержания и ремонта общего имущества жилого дома указанного многоквартирного дома, а также на отказ ответчика оплатить услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 09.01.2018 по 20.02.2019, истец обратился с настоящим иском в суд.

По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 18.07.2008 № 805 заявленное в иске нежилое помещение поз. 7-20 в жилом доме, расположенном по адресу: ул. Горького, д. 15, общей площадью 195,7 кв.м., было закреплено на праве оперативного управления за МБУДО ДЮСШ № 3. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимого имущества (выписка из ЕГРН) датой государственной регистрации права оперативного управления является 09.01.2018. Таким образом, обязанность по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества за заявленный в иске период лежит на МБУДО ДЮСШ № 3, в связи с чем, полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение с 09.01.2018 передано и зарегистрировано на праве оперативного управления за МБУДО ДЮСШ № 3 (номер государственной регистрации права: 41:01:0010118:10734-41/001/2018-1).

На основании статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение, в частности на праве хозяйственного ведения (статья 294 ГК РФ) и оперативного управления (статья 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу положений статей 8 и 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

При отсутствии государственной регистрации право оперативного управления на недвижимое имущество не возникает.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, приведенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, от 14.12.2015 № 303-ЭС15-15981.

Статьей 296 ГК РФ предусмотрены определяющие права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, которой не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, с момента возникновения права оперативного управления обязанность по несению расходов по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома у собственника имущества отпадает.

Поскольку в спорный период указанное нежилое помещение передано собственником имущества третьему лицу и зарегистрировано за последним на праве оперативного управления, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, обязательства по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не могут быть возложены на собственника нежилого помещения.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в иске отказано.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья И.А. Васильева