Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А40-118654/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118654/23-19-913
16 августа 2023 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 26 июля 2023 года

Мотивированное решение вынесено 16 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ОВЕРСАЙЗ ЛОГИСТИК" (ИНН: 7801290336 ОГРН: 1157847331080)

к ответчику САО "ВСК" (ИНН: 7710026574 ОГРН: 1027700186062)

о взыскании 440 434 руб. 89 коп., составляющих в том числе: 427.100 руб. 00 коп. страхового возмещения, 10.000 руб.00 коп. убытков, 3.334 руб. 89 коп. процентов за пользование за период с 19.04.2023 г. по 26.05.2023 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства

при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОВЕРСАЙЗ ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику САО "ВСК" о взыскании 440 434 руб. 89 коп., составляющих в том числе: 427.100 руб. 00 коп. страхового возмещения, 10.000 руб.00 коп. убытков, 3.334 руб. 89 коп. процентов за пользование за период с 19.04.2023 г. по 26.05.2023 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 года исковое заявление ООО "ОВЕРСАЙЗ ЛОГИСТИК" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о переходе к общим правилам искового производства, суд полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 26.07.2023 года.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 21.06.2022 года между страховым обществом «ВСК» и ООО «Каркаде» )ИНН: 3905019765, страховщик) заключен договор страхования средств наземного транспорта: легкового автомобиля марка/ модель BMW 5-серия, паспорт ТС № 77УО 851687 от 09.07.2018, идентификационный № (VIN): WBAJB51080B371791, год выпуска 2018 (далее - транспортное средство).

Выдан полис № 22999V8059082 от 21.06.2022 г. Страховая сумма в период с 22.06.2022 по 21.06.2023 составила 4 079 000 рублей 00 копеек.

ООО «Оверсайз Логистик» является лизингополучателем по договору с ООО «Каркаде», а также собственником транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации ТС № 99 42 903910 от 29.06.2022.

22.12.2022 г. произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства. Обращение о страховом случае зарегистрировано за номером УП-17333291.

Далее путем смс-уведомления страховое общество «ВСК» уведомило о том, что событию от 22.12.2022 присвоен № 9 008 568.

Страховое общество 30.12.2022 года выдало направление на ремонт транспортного средства в ООО «Сильверкар», по адресу: г. Санкт-Петербург, 188505, Ленинградская обл., р-н Ломоносовский, п. Аннино, ул. Садовая, д. 4.

03.01.2023 года транспортное средство перенаправлено на ремонт в другое СТОА «Спринт Сервис», по адресу ул. Кубинская дом 78, к.2. Данное обстоятельство подтверждается смс-уведомлением от 03.01.2023 года.

06.01.2023 года транспортное средство прибыло в СТОА «Спринт Сервис», где проведен осмотр и сказано ждать звонка.

В связи с длительным неполучением информации о сроках предполагаемого ремонта, 09.03.2023 г. ООО «Оверсайз Логистик» обратилось с претензией к Ответчику (РПО 19660878201466), указывая на то, что на дату подачи претензии транспортное средство не отремонтировано, из СТОА «Спринт Сервис» звонков или информации о дате предполагаемого ремонта не поступало.

Правила страхования № 171.1 от 27 декабря 2017 не предусматривают срок осуществления ремонта.

Применительно к правилам п.2 ст.314 ГК РФ разумный срок в 45 (сорок пять) дней, с учетом осмотра автомобиля СТОА 06.01.2023г., истек 20.02.2023 г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия от 09.03.23г. получена 14.03.2023 года.

От ООО «Сильверкар» 18.03.2023 пришло сообщение о том, что примерный срок поставки запчастей 18.04.2023 г., и счет от 20.03.2023г. № 0000000867 на оплату франшизы согласно договору страхования 22999V8059082 по убытку № 9008568/10323298 ТС BMW 5er м356то198 WBAJB51080B371791.

С учетом того, что ремонт автомобиля в течение длительного времени (с 06 января 2023 года) не проведен, каких-либо мероприятий в установленные сроки не осуществлялось, ООО «Оверсайз Логистик» обратилось к экспертной организации, с целью определения размера ущерба.

Уведомление о проведении экспертизы направлено ответчику письмом от 24.03.2023 г. РПО № 19624080000941; телеграммой от 28.03.2023 г., электронным письмом от 28.03.2023 г. на почту.

29 марта 2023 года в 10:00 по адресу: г. Санкт-Петербург, Шлиссельбургский проспект д. 13 проведен осмотр транспортного средства специалистом. САО «ВСК» своего представителя не направило.

Согласно экспертному заключению № 3891/23 АМ от 30.03.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 427 100 руб.00 коп.

11.04.2023 года Общество обратилось с претензией к страховой компании (РПО 19660881002050), с требованием в течении 30 дней с момента получения претензии оплатить стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля марка/ модель BMW 5-серия, паспорт ТС № 77УО 851687 от 09.07.2018, идентификационный № (VIN): WBAJB51080B371791, год выпуска 2018, в размере 427.100 руб. 00 коп.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 19660881002050, претензия получена САО «ВСК» 19.04.2023 г.

В своем ответе исх. № 32154 от 16.05.2023 г. САО «ВСК» отказалось выплатить страховое возмещения в денежной форме, при этом страховая компания указала, что условиями Договора страхования предусмотрен единственный вариант страхового возмещения, путем организации и оплаты ремонт поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА).

С учетом сообщения ООО «Сильверкар» от 18.03.2023 г. о том, что примерный срок поставки запчастей 18.04.2023 года, учитывая, что до настоящего момента никто не уведомлял Истца о дате начала предполагаемого ремонта, а ДТП произошло 22.12.2022 года, позиция Ответчика по мнению Истца является недобросовестной.

На день обращения с иском, выплата страхового возмещения путем ремонта на СТОА не произведена, в связи с чем, с ответчик обратился с иском о взыскании 427 100 руб. 00 коп. убытков в размере стоимости страхового возмещения.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 3 334,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.04.2023 г. по 26.05.2023 г. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом, с заявлением об урегулировании страхового случая, с приложением всех необходимых документов, истец обратился 22.12.2022 г. Обращение о страховом случае зарегистрировано за номером УП-17333291. Далее путем смс-уведомления страховое общество «ВСК» уведомило о том, что событию от 22.12.2022 г. присвоен № 9 008 568.

Однако в установленный п. 13 ст. 12 Закона № 40-ФЗ срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Ответчик должен был провести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов по требованию истца возместить вред в соответствии с правилами обязательного страхования.

Оснований для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с обстоятельствами, предусмотренными законом, не имеется.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, если страховщик не организовал ремонт автомобиля в срок, предусмотренный правилами страхования, страхователь может сам восстановить автомобиль и потребовать возместить понесенные расходы в пределах страховой выплаты.

Ввиду того, что Ответчиком обязательства по договору добровольного страхования не были исполнены, требования Истца о взыскании с Ответчика в пользу Истца убытков в размере 427 100 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом признан арифметически верным и обоснованным.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 вышеуказанного Постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд, оценивая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, также учитывает правовую позицию сторон, объем оказанных услуг, сложившуюся судебную практику приходит к выводу, что заявленный размер обоснован и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 929, 942 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с САО СТРАХОВОЕ "ВСК" в пользу ООО "ОВЕРСАЙЗ ЛОГИСТИК" страховое возмещение в размере 427 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 334 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.05.2023 по дату фактической оплаты долга, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 604 руб. 53 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Подгорная