Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А81-5940/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5940/2018
г. Салехард
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 080 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.09.2018 №Д-204;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» о взыскании неустойки по договору подряда на выполнение работ по зарезке боковых стволов и углублении скважин по суточной ставке №НРН-16/10204/00952 от 09.12.2016 в размере 4 080 000 рублей.

Определением от 14.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 15.10.2018.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе информация о проведении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением от 28.09.2018 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, основываясь на доводах, изложенных в иске и в дополнениях к нему.

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования по существу не оспорены.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

9 декабря 2016 года между акционерным обществом «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (заказчик) и акционерным обществом «Самотлорнефтепромхим» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по зарезке боковых стволов и углублении скважин по суточной ставке от 09.12.2016 №МРН-16/10204/00952/Р (далее – договор).

Согласно условиям договора, Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по зарезке боковых стволов и углубления скважин методом зарезки бокового ствола и углублении на условиях раздельного сервиса, в соответствии с положениями настоящего Договора и перечнем позиций, обеспечиваемых Подрядчиком и Заказчиком (Приложение №2 к Договору), в сроки, определенные Графиком работ по зарезке боковых стволов и углубления скважин (Приложение №3 к Договору), на месторождениях, где Заказчик является владельцем лицензии или выступает оператором (п. 1.1).

В соответствии с п.1.3 договора Подрядчик обязуется обеспечить бесперебойную работу буровой установки, которая должна быть укомплектована квалифицированной бригадой и оборудованием согласно «Требованиям Заказчика к комплектации буровой установки спецификации оборудования» (Приложение №6 к Договору).

Согласно п. 4.2.1 договора Заказчик имеет право осуществлять координацию, контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения и других обязательств Подрядчика по договору.

В силу п.4.3.1. договора Подрядчик обязан обеспечить качественное и своевременное выполнение работ в соответствии с согласованными Сторонами графиками, утвержденными схемами и проектно-сметной документацией. Представлять ежедневно сводки (согласованным Сторонами способом) и иную информацию, определенную Сторонами Договором.

Согласно п.7.25 Договора Подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением Работ и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения Работ.

Подрядчик изучил все материалы Договора и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество услуг (абз. 2 п.7.25 договора).

Тот факт, что Подрядчиком не будут приняты в расчет какие-либо вопросы, которые могут повлиять на выполнение работы, не освобождает Подрядчика от обязательств по настоящему договору (абз.3 п.7.25 Договора).

В силу п.8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, Стороны несут ответственность в порядке, определённом действующим законодательством РФ и Договором.

Согласно п. 4.3.7 Договора Подрядчик обязан принять по акту подготовленную скважину и кустовую площадку для производства работ согласно утвержденной программе и сдать по акту Заказчику по окончании работ.

Разделом 2 договора установлено понятие «Используемые определения» Простой по вине Подрядчика – это время, когда буровая установка не работала по причинам, зависящим от Подрядчика, а также время, потраченное на ликвидацию инцидента, аварии, брака, допущенного по вине Подрядчика, время технического обслуживания бурового оборудования сверх нормативного (более 5% от производительного времени по каждой скважине).

В соответствии с п.8.6 Договора за отставание от графика начала выполнения работ по зарезке бокового ствола и углубления скважины для каждой буровой установки (БУ) по настоящему договору и за отставание от нормативного времени вышка-монтажных работ (ВМР) по вине Подрядчика или его субподрядчиков, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый час отставания.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчиком было допущено отставание от графика начала выполнения работ по скважине №4482 куст 34А Суторминского месторождения (далее – скважина).

Согласно пункту 3 графика работ по зарезке бокового ствола и углублению скважин (Приложение № 3  к Договору) дата начала монтажа буровой установки (БУ) – 29.11.2016, срок монтажа БУ - 13 суток.

Фактически кустовая площадка была готова для монтажа и передана Подрядчику – 28.12.2016, что подтверждается актом о подготовке кустовой площадки от 26.12.2016, актом приема-передачи кустовой площадки от 28.12.2016.

Учитывая, что согласно пункту 3 графика работ (Приложение № 3 к Договору) срок монтажа БУ составляет 13 суток (со дня передачи кустовой площадки, т.е. с 28.12.2016), то срок окончания работ по монтажу БУ истекает – 10.01.2017 (включительно), соответственно дата начала бурения (реконструкции скважины) – 11.01.2017.

Фактически реконструкция скважины Подрядчиком начата – 28.01.2017, что подтверждается актом о начале реконструкции скважины № 4482 куст 34А Суторминского месторождения.

Соответственно отставание от графика начала выполнения работ по скважине составило 408 часов (17 суток * 24 часа).

Таким образом, размер неустойки, которую Подрядчик обязан уплатить Заказчику в соответствии с п. 8.6 Договора составляет 4 080 000 рублей (408 час. х 10 000 руб.).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 20/5871 от 02.06.2017 об уплате неустойки.

До настоящего времени оплаты претензионных требований от подрядчика не поступало.

Учитывая то обстоятельство, что возможность внесудебного урегулирования возникшего между сторонами спора исчерпана, истец вынужден был обратиться с данным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Из анализа положений спорного договора суд приходит к выводу о том, что данные отношения подлежат регулированию нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 708 ГК РФ условия о сроках выполнения работ является существенным для договоров подрядного типа.

По правилам ст. 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 741, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, приложением №3 к договору графиком работ по зарезке бокового ствола и углубления скважин предусмотрено нормативное время монтажа и бурения для всех скважин, на которых планируются работы.

Между истцом и ответчиком был согласован сетевой график на монтаж и бурение скважины №4482 куст 34А Сурторминского месторождения, который подписан уполномоченным представителем ответчика.

Начало работ по монтажу БУ, согласно приложению №3 к договору определено на 29.11.2016 и окончание в соответствии с нормативным временем (13 суток).

При этом, фактически кустовая площадка была готова для монтажа и передана подрядчику – 28.12.2016, что подтверждается актом о подготовке кустовой площадки от 26.12.2016, актом приема-передачи кустовой площадки от 28.12.2016.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств подрядчик фактически начал реконструкцию скважины 28.01.2017, что подтверждается актом о начале реконструкции скважины.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Положения статьи 401 ГК РФ устанавливают повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Поскольку ответчик в соответствии со статьей 50 ГК РФ является коммерческой организацией, он должен нести ответственность за неисполнение своих обязательств по договору независимо от вины.

При этом, ответственность за неисполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исключается, если надлежащее исполнение обязательства должником оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Непредотвратимость события означает независимость от воли нарушителя обязательства, чрезвычайность - его непредвиденность.

Поэтому, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовой договор, ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств (в том числе, исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного их выполнения).

Учитывая, что отставание от графика строительства скважин составило 17 суток, в соответствии с пунктом 8.6. договора ответчик обязан выплатить пеню в размере 10 000 рублей за каждые сутки отставания. Согласно расчету размер пени за отставание от графика составляет: 408 час. х 10 000 = 4 080 000 рублей.

О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически правильным и соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за отставание от графика начала работ в размере 4 080 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 12.10.2004) в пользу акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.08.2002) неустойку по договору подряда от 06.12.2016 №МРН-16/10204/00952/Р в размере 4 080 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 400 рублей 00 копеек. Всего взыскать 4 123 400 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва