Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А43-28281/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28281/2020

г. Нижний Новгород 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-392),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобиография» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва, в лице Нижегородского филиала,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «АВТО МАГИЯ МП» (ИНН <***>, ОГРН <***>). г. Нижний Новгород,

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 98 748 руб. 68 коп. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автобиография».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АВТО МАГИЯ МП».

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, возражений на отзыв, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, в отзыве просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, заявляя о том, что оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, полагает, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены им в полном объеме; ответчик полагает, что оснований для взыскания процентов не имеется; указывает на неразумность суммы судебных издержек.

Третье лицо представило позицию по делу, посчитав заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по представленным доказательствам.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Решение в виде резолютивной части принято 05.11.2020.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготовил мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 между ООО «Скания Лизинг» (лизингодатель, страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак <***> по полису КАСКО №0010200-0849248/17ТЮЛ сроком действия с 01.11.2017 по 10.11.2020. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Скания Лизинг». Указанным полисом предусмотрена франшиза в размере 30 000 руб.

21.12.2019 по адресу: автодорога г. Владимир, М7 «Волга», 199 км + 100 м имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак <***> находящегося на момент ДТП в лизинге у общества с ограниченной ответственностью «АВТО МАГИЯ МП». Повреждения транспортного средства зафиксированы в справке о ДТП и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2019.

14.01.2020 в связи с наступлением страхового случая общество с ограниченной ответственностью «АВТО МАГИЯ МП» обратилось к ответчику с заявлением о страховом случае.

11.03.2020 состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра, составленным ООО «АТБ-Саттелит», случай признан страховым.

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО МАГИЯ МП» (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договор №02/2018 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 10.01.2018. Согласно заказ-наряду №31/04 от 06.04.2020 и акту №31/04 от 21.04.2020 стоимость восстановительных работ составила 678 870 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» и общество с ограниченной ответственностью «АВТО МАГИЯ МП» 22.04.2020 направили в адрес ответчика заявления о выплате стоимости восстановительного ремонта, попросив произвести выплату на счет общества с ограниченной ответственностью «Автобиография».

Ответчик письмом №916390-02/УБ от 04.05.2020 сообщил о необходимости направления в его адрес письма с указанием на представление транспортного средства на осмотр страховщика после проведения ремонта.

Затем письмами №944079-02/УБ от 25.05.2020 и №948198-02/УБ от 27.05.2020 ответчик сообщил обществу с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» и обществу с ограниченной ответственностью «АВТО МАГИЯ МП» о частичном отказе в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения ящика для АКБ и ящика для с/у не подтверждены.

18.06.2020 ответчик произвел страховую выплату в пользу истца в неоспариваемой части - 566 604 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, общество с ограниченной ответственностью «АВТО МАГИЯ МП» направило ответчик претензию исх. №99/07-20 от 15.07.2020, потребовав доплаты в сумме 82 266 руб. По результату рассмотрения претензии ответчик письмом исх. №041703-03/УБ от 21.07.2020 сообщил о принятом решении доплаты страхового возмещения в сумме 13 767 руб. 32 коп., указав на признание повреждения крышки ящика АКБ без необходимости его замены. Платежным поручением №233301 от 22.07.2020 указанная сумма возмещения перечислена истцу. Впоследствии обществом с ограниченной ответственностью «АВТО МАГИЯ МП» направлялась очередная претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако в остальной части выплаты ответчик отказал.

Аналогичная претензия о доплате страхового возмещения направлялась обществом с ограниченной ответственностью «Автобиография», на которую также поступил отказ в доплате.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с требованием о доплате ответчиком 98 748 руб. 68 коп. страхового возмещения. Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими состязательные начала арбитражного процесса, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 4.1 - 4.2 договора страхования транспортного средства №0010200-0849248/17ТЮЛ от 31.10.2017 предусмотрено, что страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, устанавливаются по соглашению сторон и указываются в реестре. По риску «АВТОКАСКО» по выбору страхователя установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере 30 000 руб.

О наличии данного условия также указано в направлении на ремонт, выданном ответчиком. Кроме того, в претензии от 15072020 истец также указывает на условие о франшизе.

Согласно заказ-наряду №31/04 от 06.04.2020, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Автобиография», стоимость ремонта автомобиля составила 678 870 руб.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части - на сумму 566 604 руб. и 13 517 руб. 32 коп. Таким образом, с учетом условия о франшизе, сумма недоплаченного страхового возмещения составит 68 748 руб. 68 коп.

Предъявляя требование о взыскании страхового возмещения в сумме 98 748 руб. 68 коп., истец не учел положения пункта 4.2 договора страхования. Следовательно, во взыскании 30 000 руб. страхового возмещения истцу следует отказать.

Доводы ответчика о необоснованности требования о доплате страхового возмещения судом отклонены. Каких-либо доказательств недостоверности заявленной суммы восстановительного ремонта ответчик не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил. Таким образом, оснований для полного отказа в страховой выплате суд не усматривает.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

От истца поступили дополнения к исковому заявлению, согласно которым проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 22.09.2020 составляют 2 052 руб. Данные пояснения суд расценивает как уточнение размера исковых требований и принимает в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 с учетом срока предоставления последнего документа страховщику 22.04.2020 и с учетом тридцатидневного срока рассмотрения заявления, установленного Правилами страхования. Ответчиком период расчета процентов не оспорен.

Вместе с тем, по расчету суда сумма процентов составит 1 725 руб. 04 коп. за период с 10.06.2020 по 22.09.2020 исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

С
по

дней

648 870,00 р.

10.06.2020

18.06.2020

9
5,50

648 870,00 × 9 × 5.5% / 366

877,57 р.

-566 604,00 р.

18.06.2020

Погашение части долга

82 266,00 р.

19.06.2020

21.06.2020

3
5,50

82 266,00 × 3 × 5.5% / 366

37,09 р.

82 266,00 р.

22.06.2020

22.07.2020

31

4,50

82 266,00 × 31 × 4.5% / 366

313,55 р.

-13 517,32 р.

22.07.2020

Погашение части долга

68 748,68 р.

23.07.2020

26.07.2020

4
4,50

68 748,68 × 4 × 4.5% / 366

33,81 р.

68 748,68 р.

27.07.2020

22.09.2020

58

4,25

68 748,68 × 58 × 4.25% / 366

463,02 р.

Сумма основного долга: 68 748,68 р.

Сумма процентов: 1 725,04 р.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части процентов истцу следует отказать.

С 23.09.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства на сумму фактической задолженности, составляющей 68 748 руб. 68 коп., исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки платежа.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов в арбитражном суде от 15.07.2020, заключенным с ФИО1, а также расходным кассовым ордером №10 от 15.07.2020 на сумму 50 000 руб.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленных к взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности, либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик, заявляя о чрезмерности суммы судебных расходов, доказательств такой чрезмерности суду не представил.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Однако со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего дела.

Определяя размер судебных расходов, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 25 000 руб. (из расчета 5 000 руб. - за составление претензии, 20 000 руб. - за составление и направление искового заявления). В удовлетворении остальной части судебных издержек суд истцу отказывает.

Судебные расходы взыскиваются со стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобиография» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 748 руб. 68 коп. страхового возмещения, 1 725 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 22.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму фактической задолженности, составляющей 68 748 руб. 68 коп., исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки платежа, а также 2 813 руб. расходов по уплате госпошлины и 17 480 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и ходатайства о распределении судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья С.В. Якуб