Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А45-24802/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24802/2019
г. Новосибирск
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Европа» (630049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виза-Спорт» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эл-Гир» (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 123 277 рублей,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 119 от 20.12.2018, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность № 10 от 21.10.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Европа» (далее – ООО «Европа», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виза-Спорт» (далее – ООО «Виза-Спорт», ответчик) о взыскании 123 277 рублей задолженности по договору № Б/201 на техническое и коммунальное обслуживание арендуемого помещения от 12.11.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эл-Гир».

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца, ссылаясь на то, что в представленном истцом акте сверки не содержится ссылок на документы, подтверждающие задолженность, а также указание на номер и дату договора, в связи с чем ответчик считает, что данный акт сверки не подтверждает существования задолженности в заявленном размере по спорному договору.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом по заявленному требованию пропущен срок исковой давности, ввиду того, что в акте сверки отражено сальдо на 01.01.2016, срок действия договора № Б/201 на техническое и коммунальное обслуживание арендуемого помещения от 12.11.2012 истек 31.03.2013.

Также ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка, поскольку в претензии от 07.02.2019 истцом нет указаний на какие либо соглашения об уступке права требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 12 ноября 2012 года между ООО «Эл-Гир» (исполнитель) и ООО «Виза-Спорт» (пользователь) был заключен договор № Б/201 на техническое и коммунальное обслуживание арендуемого помещения (договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг (включающее в себя; отопление, освещение, охрану мест общего пользования (далее - МОП), уборку МОП, текущий ремонт систем отопления и освещения и пр.) за помещение №204, расположенное по адресу; <...> этаж, общей площадью 83 кв.м.

Пунктом 5.1 указанного договора сторонами была установлена стоимость оказываемых услуг в размере 12 450 рублей, а также установлены сроки для оплаты: ежемесячно до 01 числа оплачиваемого месяца.

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части не полной оплаты, за ним сформировалась задолженность на сумму 123 277 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетом по состоянию на 30.06.2016, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, письмом ООО «Виза-Спорт» от 16.12.2015 исх. № 16/12-15.

Кроме того, между ООО «Эл-Гир» и ООО «Виза-Спорт» было заключено ряд дополнительных соглашений, в частности дополнительное соглашение № 3 от 11.01.2016 к договору на техническое и коммунальное обслуживание арендуемого помещения № Б/201 от 12.11.2012, пунктом 1.1. которого установлено, что на основании письма пользователя № 16/12-15 от 16.12.2015 стороны договора пришли к соглашению в связи с задолженностью пользователя возникшей в связи с просрочкой оплаты по договору № Б/201 от 12.11.2012 в размере 126 995 рублей на период с 01.01.2016 по 30.04.2016 (включительно) установить для пользователя следующий график погашения задолженности:

- не позднее 31.01.2016 - 31 524 рубля;

- не позднее 29.02.2016 - 31 524 рубля;

- не позднее 31.03.2016 - 31 524 рубля;

- не позднее 31.04.2016 - 31 524 рубля.

16.05.2016 общим собранием собственников помещений в здании по адресу: <...> полномочия ООО «Эл-Гир» в качестве специализированной обслуживающей организации в здании по адресу: <...> были прекращены, новой управляющей компанией избрана ООО «Европа».

30.06.2016 между ООО «Эл-Гир» и ООО «Европа» было заключено соглашение о передаче права требования № 201, на основании которого ООО «Эл-Гир» права требования задолженности к ООО «Виза-Спорт» в полном объеме по договору на техническое и коммунальное обслуживание арендуемого помещения № Б/201 от 12.11.2012 были переданы истцу в сумме 125 735 рублей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с неуплатой задолженности за оказанные услуги у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 123 277 рублей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору на техническое и коммунальное обслуживание арендуемого помещения в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Доводы ООО «Виза-Спорт» о пропуске срока исковой давности отклоняются судом ввиду нижеследующего.

Как подтверждается материалами дела, согласно письму ответчика № 16/12-15 от 16.12.2015 ООО «Виза-Спорт» признало задолженность перед ООО «Эл-Гир», более того 11.01.2016 между ООО «Эл-Гир» и ООО «Виза-Спорт» было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору на техническое и коммунальное обслуживание арендуемого помещения № Б/201 от 12.11.2012.

В пункте 22 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности (статья 182 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях прерывания течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. и 15.11.2001 г. № 15/18).

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016, которым ответчик признал имеющуюся у него задолженность по договору №Б/201 на техническое и коммунальное обслуживание арендуемого помещения от 12.11.2012 в размере 123 277 рублей.

Иск по настоящему делу подан 28.06.2019, т.е. в пределах срока исковой давности.

Так же судом признается несостоятельным довод ООО «Виза-Спорт» относительно несоблюдения истцом претензионного порядка.

В материалах дела в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется претензия от 07.02.2019, из которой следует, что истец обращался с требованием об уплате задолженности в сумме 123 277 рублей по спорному договору к ООО «Виза-Спорт».

При этом не указание соглашения об уступке права требования в претензии не является основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора. Вместе с тем, после предъявления иска каких-либо действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора ответчик не предпринял.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виза-Спорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европа» 123 277 рублей задолженности, 4 698 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина