Решение от 28 января 2019 г. по делу № А41-88605/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88605/18
29 января 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения вынесена 26 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Саенко

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

к ООО "ЭЛЬ ЭНД ТИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

в порядке статьи 14 Закона об ОСАГО суммы выплаченного страхового возмещения в размере 31 800 рублей, по факту 19.03.2018 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием транспортного средства Great Wall, государственный регистрационный знак <***> которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства 4380Н2МАЗ, которым управлял водитель ответчика - ФИО2, полис №1011803058,

2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "ЭЛЬ ЭНД ТИ" о взыскании в порядке статьи 14 Закона об ОСАГО суммы выплаченного страхового возмещения в размере 31 800 рублей.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано на основании следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Часть 5 ст. 4 АПК РФ предусматривает, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков на основании положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что указано в исковом заявлении.

Таким образом, по настоящему делу обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора в данном случае не требуется.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом по имеющимся в деле адресам (почтовый идентификатор 10705329010286, 10705329099205) о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

В порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 26.12.2018 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Great Wall, г/н <***> которым управлял водитель ФИО1, и с участием транспортного средства 4380Н2МАЗ, которым управлял водитель ответчика ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ответчика ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Great Wall, г/н <***> получило механические повреждения. При этом, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования № 1011803058.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 31 800,00 руб.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании вышеизложенного исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика 31 800,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 131, 148, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО "ЭЛЬ ЭНД ТИ" в пользу ООО "СК "СОГЛАСИЕ" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 31 800 рублей, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.В. Саенко