Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А63-11175/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-54-09, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11175/2023
28 декабря 2023 года
г. Ставрополь
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Провоторовой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции отчет временного управляющего Рублевского Романа Сергеевича о результатах процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Харвест», ИНН 2624801510, ОГРН 1132651016915, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Харвест»: представитель по доверенности от 24.07.2023 Алтухов Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Харвест» (далее – должник) рассматривается отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения.

Временный управляющий направил в материалы дела отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, протокол собрания кредиторов и приложенные к ним документы.

Из Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили документы о кандидатуре арбитражного управляющего – Рублевского Романа Сергеевича.

18 декабря 2023 года (посредством системы «Мой арбитр») должником заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное ведением переговоров по заключению мирового соглашения; кроме того, с учетом того, что по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов не все требования были

рассмотрены, по мнению должника, есть правовые основания для проведения повторного первого собрания кредиторов.

19 декабря 2023 года (посредством системы «Мой арбитр») кредитором ООО «Гарант» заявлены возражения против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, по мнению общества, обращение с соответствующим ходатайством направлено исключительно на затягивание процессуальных сроков рассмотрения дела; общество также отметило, что правовые основания для проведения повторного первого собрания кредиторов отсутствуют, более того, законодательством такая возможность не предусмотрена, общество поддерживает ходатайство управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель должника поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства, указал, что в настоящее время руководителем ООО «Харвест» ведутся переговоры с АО «МСП Банк» о заключении мирового соглашения, временный управляющий о соответствующих обстоятельствах уведомлен.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 19.12.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.12.2023 до 16 час. 50 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии заявления к производству, полученном всеми участниками процесса.

Временному управляющему, АО «МСП Банк», уполномоченному органу, иным лицам, участвующим в деле предложено представить правовую позицию по ходатайству должника об отложении судебного разбирательства, мотивированному возможностью заключения мирового соглашения.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В рамках объявленного в судебном заседании перерыва АО «МСП Банк» представлены письменные пояснения, в которых банком указано, что должник в банк по вопросу заключения мирового соглашения не обращался. Банк просит признать должника

несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру банкротства – конкурсное производство.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Харвест» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1132651016915, предприятию присвоен ИНН 2624801510.

С 28.06.2013 должник состоит на налоговом учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю.

Основным видом деятельности является 10.61 «Производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности».

Деятельность в установленном законом порядке не прекращена.

В арбитражный суд обратилось АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее также – АО «МСП Банк») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Харвест» (далее – ООО «Харвест») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рублевский Роман Сергеевич. Требование акционерного общества «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» в сумме 65 285 573 рубля 53 копейки, в том числе 59 996 273 рубля 57 копеек основного долга, 2 801 512 рублей 74 копейки процентов, 2 487 787 рублей 22 копейки неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Харвест».

В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьями 66, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, временным управляющим за отчетный период были осуществлены следующие мероприятия.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 временным управляющим были направлены и

оплачены данные для опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газету «Коммерсантъ» и на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим были разосланы запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения.

На основе ответов регистрирующих органов и документов, представленных должником, временным управляющим установлено наличие следующих активов должника.

Согласно автоматизированной базы данных Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения за ООО «Харвест», ИНН <***>, в период:

- с 04 мая 2022 года по настоящее время зарегистрировано транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, р/з <***> идентификационный номер (VIN): <***>, 2015 года выпуска, ПТС 78ОК № 558629 от 13.02.2015года. На данное транспортное средство действующих ограничений на запрет регистрационных действий не установлено;

- с 04 мая 2022 года по настоящее время зарегистрировано транспортное средство АУДИ Q3, р/з <***> идентификационный номер (VIN): <***>, 2014 года выпуска, ПТС 78УУ № 198385 от 20.04.2014года. На данное транспортное средство действующих ограничений на запрет регистрационных действий не установлено;

- с 27 июля 2022 года по настоящее время зарегистрировано транспортное средство 8499 (прицеп к грузовому автомобилю), р/з <***> идентификационный номер (VIN): <***>, 2017 года выпуска, ПТС 26ОС № 806003 от 11.10.2017 года. На данное транспортное средство действующих ограничений на запрет регистрационных действий не установлено;

- с 21 мая 2022 года по настоящее время зарегистрировано транспортное средство 8499 (прицеп к грузовому автомобилю), р/з <***> идентификационный номер (VIN): <***>, 2017 года выпуска, ПТС 26ОС № 806002 от 11.10.2017 года. На данное транспортное средство действующих ограничений на запрет регистрационных действий не установлено;

- с 21 мая 2022 года по настоящее время зарегистрировано транспортное средство 8499 (прицеп к грузовому автомобилю), р/з <***> идентификационный номер (VIN): <***>, 2017 года выпуска, ПТС 26ОС № 806012 от 11.10.2017 года. На

данное транспортное средство действующих ограничений на запрет регистрационных действий не установлено;

- с 21 мая 2022 года по настоящее время зарегистрировано транспортное средство 8499 (прицеп к грузовому автомобилю), р/з <***> идентификационный номер (VIN): <***>, 2017 года выпуска, ПТС 26ОС № 806011 от 11.10.2017 года. На данное транспортное средство действующих ограничений на запрет регистрационных действий не установлено;

- с 5 февраля 2019 года по настоящее время зарегистрировано транспортное средство КИА YD (CERATO FORTE), р/з <***> идентификационный номер (VIN): <***>, 2018 года выпуска, ПТС 39РА № 356523 от 01.12.2018 года. На данное транспортное средство действующих ограничений на запрет регистрационных действий не установлено;

- с 28 ноября 2019 года по настоящее время зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21074, р/з <***> идентификационный номер (VIN): <***>, 2002 года выпуска, ПТС 63КМ № 155735 от 12.05.2002 года. На данное транспортное средство действующих ограничений на запрет регистрационных действий не установлено;

- с 11 августа 2020 года по настоящее время зарегистрировано транспортное средство TOYOTA CAMRY, р/з <***> идентификационный номер (VIN): <***>, 2020 года выпуска, ПТС 164301008262457 от 09.07.2020года. На данное транспортное средство действующих ограничений на запрет регистрационных действий не установлено;

- с 3 февраля 2021 года по настоящее время зарегистрировано транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, р/з <***> идентификационный номер (VIN): <***>, 2021 года выпуска, ПТС 164301018528097 от 20.01.2021 года. На данное транспортное средство действующих ограничений на запрет регистрационных действий не установлено;

- с 17 февраля 2021 года по настоящее время зарегистрировано транспортное средство TOYOTA CAMRY, р/з <***> идентификационный номер (VIN): <***>, 2021 года выпуска, ПТС 164301018323300 от 15.01.2021 года. На данное транспортное средство действующих ограничений на запрет регистрационных действий не установлено;

- с 19 марта 2020 года по настоящее время зарегистрировано транспортное средство BMW 520D, р/з <***> идентификационный номер (VIN): <***>, 2020 года выпуска, ПТС 164302020107610 от 15.02.2021года. На

данное транспортное средство действующих ограничений на запрет регистрационных действий не установлено;

- с 4 мая 2022 года по настоящее время зарегистрировано транспортное средство АУДИ Q3, р/з <***> идентификационный номер (VIN): <***>, 2014 года выпуска, ПТС 78УУ № 198385 от 20.04.2014года. На данное транспортное средство действующих ограничений на запрет регистрационных действий не установлено;

- с 4 мая 2022 года по настоящее время зарегистрировано транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, р/з <***> идентификационный номер (VIN): <***>, 2015 года выпуска, ПТС 78ОК № 558629 от 13.02.2015года. На данное транспортное средство действующих ограничений на запрет регистрационных действий не установлено;

- с 5 июля 2023 года по настоящее время зарегистрировано транспортное средство LADA VESTA, р/з <***> идентификационный номер (VIN): <***>, 2020 года выпуска, ПТС 16301003160063 от 23.01.2020 года. На данное транспортное средство действующих ограничений на запрет регистрационных действий не установлено.

Согласно бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.12.2022, балансовая стоимость имущества должника составляет 233 144 тыс. рублей, в том числе оборотные активы 167 919 тыс. рублей.

В соответствии с требованиями статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, а также в соответствии с Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 855 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью «Харвест».

По результатам анализа финансового состояния временным управляющим сделаны следующие выводы:

- достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства;

- конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов выручку от продажи имущества должника.

Временным управляющим проанализированы заключенные должником договоры лизинга.

Фактов заключения должником договоров с контрагентами на нерыночных условиях, с целью вывода имущества должника, причинения вреда имущественным интересам кредиторов не установлено.

По договору купли-продажи № АЛК 213754/01-22 ПГТ от 31.08.2022, заключенному между ООО «Харвест» (продавец), АО «ВТБ Лизинг» (покупатель) и ООО «Агросоюз» (лизингополучатель) должником отчуждено транспортное средство КИА CD (CEED), р/з <***> идентификационный номер (VIN): <***>, 2019 года выпуска. Цена сделки – 1 700 000,00 руб. (в т.ч. НДС 283 333,33 руб.).

Фактов заключения должником договора с АО «ВТБ Лизинг» на нерыночных условиях, с целью вывода имущества должника, причинения вреда имущественным интересам кредиторов не установлено.

По договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 18.11.2021, заключенному между ООО «Харвест» (продавец) и ФИО1 (покупатель), должником отчуждено транспортное средство Хендэ Элантра 1.6 GLMT, р/з <***> идентификационный номер (VIN): <***>, 2010 года выпуска. Цена сделки – 50 000,00 руб.

Сделка совершена в пределах трехлетнего периода подозрительности.

Обращение к сервису «Архив объявлений» (https://ruads.net/) позволил установить, что в период с 01.06.2021 по 01.06.2022 публичные предложения о продаже аналогичных транспортных средств (Hyundai Elantra, 2010 г.в.) на территории Ставропольского края содержали цену продажи: 600 000,00 руб., 820 000,00 руб., 1 050 000,00 руб.

Средняя цена - 823 333,33 руб. Коэффициент торга на вторичном рынке транспортных средств составляет 5-10%. При среднем коэффициенте торга в 7% и округлении результата до тысяч рублей наиболее вероятной рыночной ценой анализируемого транспортного средства на дату совершения сделки являлась сумма в размере 766 000,00 руб. Цена анализируемой сделки ниже в 15 раз. Заключение сделок по цене, значительно отличающейся от средней рыночной, на практике между независимыми участниками гражданского оборота маловероятно.

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 18.11.2021 является подозрительной сделкой и может быть оспорен по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Временным управляющим проанализированы выписки по банковским счетам должника.

Анализ выписок по счетам должника в отсутствие договоров и первичных бухгалтерских документов, непереданных руководителем должника временному управляющему, не позволил сделать на дату составления настоящего заключения однозначный вывод о наличии оснований для оспаривания сделок должника, совершенных в трехлетний период подозрительности.

При этом управляющим обращено внимание на расчеты с руководителем должника.

Подотчетные денежные средства перечислялись ФИО2, в том числе в крупных суммах (более 1 млн. руб.); проверка обоснованности выдачи подотчетных денежных средств и их использования в хозяйственной деятельности предприятия требует анализа первичных бухгалтерских документов, которые на дату составления настоящего заключения руководителем должника временному управляющему не предоставлены.

ФИО2 также является держателем карты MasterCard Business 547960*****3170, при помощи которой осуществляются операции по обналичиванию денежных средств. Документы, подтверждающие расходование данных денежных средств на хозяйственные нужды должника, у временного управляющего отсутствуют.

Расчеты по договорам беспроцентного займа свидетельствуют об аффилированности с должником (помимо руководителя должника) следующих контрагентов: ООО «Скин», ИНН <***> (генеральный директор ФИО2), ФИО3 (ИП), ИНН <***>, ООО «Ноутилл-Агро», ИНН <***>, ИП ФИО4, ИНН <***> (является также работником ООО «Харвест» в должности менеджера).

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Харвест», проведенной в процедуре наблюдения за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, а также по состоянию на 23.11.2023, были сделаны следующие выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО «Харвест»;

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому: кредиторы первой и второй очереди отсутствуют; в третью очередь включены требования в размере 82 265 301,70 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о введении следующей за наблюдением реабилитирующей процедуры банкротства суд, по общему правилу, руководствуется решением собрания кредиторов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии признаков банкротства, установленных названным Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и

внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

04 декабря 2023 года проведено первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, требования которых составляют 78,440 % от числа включенных в реестр требований кредиторов должника, по результатам которого приняты следующие решения:

1) не образовывать комитет кредиторов; 2) не избирать представителя собрания кредиторов; 3) возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего;

4) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Харвест» банкротом и об открытии конкурсного производства;

5) не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

6) выбрать саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, - Ассоциация ВАУ «Достояние»;

7) определить местом проведения последующих собраний кредиторов ООО «Харвест» электронную площадку для проведения собраний кредиторов «Коннектор» (оператор - ООО «Техноконсалт») по адресу в сети «Интернет» https://sobkred.ru/.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ (от 05.12.2023 № 13125214).

Решение первого собрания кредиторов в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано. Таким образом, на собрании кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - конкурсного производства по следующим основаниям.

Сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, превышает 300 000 рублей, то есть превышает сумму требований, установленную статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалах делах отсутствуют доказательства реальной возможности восстановления платежеспособности должника. Обстоятельств, предусмотренных статьей

55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не установлено.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, основания для введения реабилитирующих процедур банкротства отсутствуют.

При этом, открытием процедуры конкурсного производства интересы должника и кредиторов не нарушены.

Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства и уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов. Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства позволит конкурсному управляющему осуществлять постоянное управление принадлежащим должнику имуществом, обеспечить его сохранность и возможность использования с получением наибольшей экономической выгоды.

Отклоняя доводы должника о необходимости отложения судебного разбирательства, мотивированные ведением переговоров по заключению мирового соглашения, суд руководствуется следующим.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Основанием для отказа в утверждении арбитражным судом мирового соглашения является его противоречие закону или нарушение прав других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Существующее правовое регулирование различает понятие «мировое соглашение», установленное главой VIII Закона о банкротстве, и понятие «мировое соглашение», предусмотренное главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 № 309-ЭС15-1455 по делу № А76-3270/2011).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение

или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, частью 1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В частности суд разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения.

Согласно положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Арбитражный суд не вправе принуждать сторон к заключению мирового соглашения.

Должник не представил доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения (обращение с просьбой о его заключении и намерение заявителя рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения).

Более того, АО «МСП Банк» и ООО «Гарант» возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. Банком указано, что должник к кредитору по вопросу заключения мирового соглашения не обращался.

Вместе с тем, суд отмечает, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве и представить это соглашение на утверждение в установленном законом порядке (статья 150 Закона о банкротстве).

Тем самым введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не препятствуют ему в последующем заключить мировое соглашение с имеющимися кредиторами.

Таким образом, стороны вправе в установленном Законом о банкротстве порядке принять необходимые меры, направленные на инициирование прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе, используя возможности заключения мирового соглашения с последующим предоставлением его в арбитражный суд на утверждение.

Производство по делу о банкротстве в свою очередь может быть также прекращено в ходе любой процедуры в иных случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы должника о необходимости проведения повторного первого собрания кредиторов подлежат отклонению, как необоснованные.

Как отмечено выше, решение первого собрания кредиторов в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, доказательств обратного не

представлено. Правовые основания для проведения повторного первого собрания кредиторов отсутствуют, более того, законодательством такая возможность не предусмотрена

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на первом собрании кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд считает возможным признать общество с ограниченной ответственностью «Харвест» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Собранием кредиторов принято решение ходатайствовать об утверждении конкурсным управляющим из числа членов Ассоциации ВАУ «Достояние».

В материалы дела поступили сведения из Ассоциации ВАУ «Достояние» о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5, изъявившего желание исполнять обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Харвест».

Учитывая, что возражений относительно заявленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 не поступило, кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного на основании статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Харвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Харвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Харвест» ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 403003, Волгоградская область, рп Городище, а/я 22), из числа членов ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «11» июня 2024 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 107 (1-й этаж), тел. <***>.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом о банкротстве срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Провоторова