Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А53-33944/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33944/17
19 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-33944/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сайлс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский ударник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.10.2017г.,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Сайлс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский ударник» о взыскании 807 883 рублей 30 копеек задолженности по договору поставки товара №1/ЮгС-Г от 09.01.2017, 40 394 рублей 17 копеек пени.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 40 394 рублей 17 копеек. Истец указал, что оплата задолженности произведена ответчиком в полном объеме по платежным поручениям №1014 от 15.11.2017 и № 1024 от 16.11.2017.

Суд принял ходатайство об изменении исковых требований к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, стороны не представили в материалы дела возражения в отношении окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал иск.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Юг Сайлс» (потравщик) и ООО «Волжский Ударник» (покупатель) заключен договор №1/ЮгС-Г от 09.01.2017, в соответствии с которым поставщик обязался передать смазочные материалы к сельскохозяйственной технике в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, количество и сроки поставки которого определяются в спецификациях, являющихся приложением к договору (п. 1.1).

Пунктом 7.2. вышеуказанного договора предусмотрена отсрочка платежа в течение 45 календарных дней с момента поставки партии товара.

Пунктом 9.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного договором, покупатель обязуется выплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Как следует из искового заявления, на основании договора истцом в адрес ответчика отгружена продукция (продукция производственно-технического назначения) на общую сумму 1 443 193 рубля 30 копеек, что подтверждается следующими документами: УПД №2537 от 24.03.2017г. на сумму 464187,86 рублей; УПД №2658 от 28.03.2017г. на сумму 343695,44 рублей; УПД №2791 от 30.03.2017г. на сумму 635310,00 рублей.

Между тем, ответчиком поставленный товар на дату предъявления иска в суд оплачен частично, в связи с чем, истцом начислена неустойка на основании п.9.4 договора в размере 40 394 рубля 17 копеек.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного договором, покупатель обязуется выплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты переданного по договору поставки товара, истец заявил о взыскании 40 394 рублей 17 копеек неустойки, что не превышает 5% от суммы задолженности, имеющейся у ответчика перед истцом на дату предъявления иска в суд.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты товара подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату является правомерным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 40 394 рубля 17 копеек пени подлежат судом удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 241 рубль 34 копейки за отправление искового заявления и претензии.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлено квитанция ФГУП "Почта России" от 02.11.2017 и от 07.10.2017.

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский ударник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сайлс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 40 394 рубля 17 копеек пени, а также 19 966 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 241 рубль 34 копейки почтовых расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко