Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А56-32403/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32403/2024
26 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 445143, Россия, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2021)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пегас-21" (адрес: 192177, <...>, литер А, помещ. 12А/О, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.03.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 163 000 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-21» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за перевозку грузов автомобильным транспортом по договору № 131 от 26.07.2023 в размере 163 000 рублей.

Определением суда от 05.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением суда в виде резолютивной части от 13.06.2024 исковые требования удовлетворены. От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Пегас-21» (далее – заказчик, ответчик) был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 131 от 26.07.2023г. (далее - Договор).

Заявка по маршруту д.Валищево, г.Москва –Симферополь, дата загрузки 29.07.2023 и дата выгрузки 01.08.2023. Груз был своевременно доставлен, претензий от ответчика не поступило.

Истец указывает, что оказал Ответчику транспортные услуги на сумму 183 000 руб., однако Ответчик не произвел оплату оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора счет Исполнителя подлежит оплате в течение 4 банковских дней по сканам документов.

21.09.2023г. от Ответчика поступила оплата за оказанные услуги в размере 10 000 рублей (платежное поручение № 984 от 21.09.2023г).

06.10.2023г. от Ответчика поступила оплата за оказанные услуги в размере 10 000 рублей (платежное поручение № 1045 от 06.10.2023г).

Сумма неоплаченной задолженности составляет 163 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 785 ГК РФ Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Факт оказания услуг подтверждается транспортными накладными и УПД, которые были направлены в адрес ответчика (истцом представлены документальные подтверждения отправки), однако Ответчик уклонился от их подписания и не направлен мотивированный отказ от подписания ТТН и УПД.

В нарушение статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 163 000 руб.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания должнику услуг по перевозке грузов, учитывая наличие в материалах дела Договора, счета, УПД, и иные надлежащим образом оформленные документы.

Ответчик отзыв не представил, доводы истца не оспорил. На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пегас-21" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору перевозки в размере 163 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 024 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.