Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А43-3078/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3078/2021

г.Нижний Новгород 29 июля 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 26 июля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-57),

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: акционерному обществу «Домоуправляющая компания Сормовского района» (ОГРН: 1055255068802, ИНН: 5263052103),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Сормовского района» о взыскании 174 160 руб. 05 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию (горячую воду) за период март-июнь 2020 года по договору купли-продажи коммунальных ресурсов № 8099 от 11.04.2019.

Требования основаны на статьях 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате коммунального ресурса.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресу, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и акционерным обществом «Домоуправляющая компания Сормовского района» (исполнитель) заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов № 8099 от 11.04.2019 (дополнительное соглашение от 09.09.2019 к договору купли-продажи коммунальных ресурсов № 8099 от 11.04.2019), по условиям пункта 1.1. которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно Приложения № 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или с владельцем в период с 01.09.2019 по 31.08.2020 тепловую энергию (мощность) ориентировочно в количестве 341,12 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 1183,5600 м3 (Приложение №2).

Согласно пункту 4.1. договора оплата за коммунальные ресурсы за расчетный период (месяц) по настоящему договору производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В пунктах 6.3., 6.4. договора предусмотрено, что срок действия договора определяется периодом поставки, указанным в пункте 1.1. настоящего договора и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.05.2019 и в случае более позднего его подписания.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с марта по июнь 2020 года осуществил отпуск ответчику тепловой энергии (горячей воды) на сумму 174 160 руб. 05 коп. и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оплату не произвел, его задолженность перед истцом за период за период март - июнь 2020 года составила 174 160 руб. 05 коп.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за полученную за период март - июнь 2020 тепловую энергию (горячую воду).

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 65/15, № 65/23 от 20.12.2019.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 174 160 руб. 05 коп. за полученную за период март - июнь 2020 года тепловую энергию (горячую воду).

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Сормовского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 174 160 руб. 05 коп. долга, а также 6 225 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта возвратить акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1056 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 34273 от 17.09.2020.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин