Постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А15-6282/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6282/2021
г. Краснодар
30 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – потребительского жилищно-строительного кооператива «Элит-Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>), заинтересованных лиц – Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (ИНН <***> ОГРН <***>), Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (ИНН <***> ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1, извещенных о времени и месте судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет, уведомление), рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А15-6282/2021, установил следующее.

Потребительский жилищно-строительный кооператив «Элит-Строй» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (далее – управление) о признании незаконным постановления от 30.09.2020 № 881211 о привлечении к ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 800 тыс. рублей штрафа за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. К участию в деле заинтересованным лицом привлечено Министерство внутренних дел по Республике Дагестан, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, постановление управления от 30.09.2020 № 881211 признано незаконным по мотиву непредставления доказательств совершения кооперативом вмененных ему деяний.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось министерство, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требования. Ссылается на наличие в действиях кооператива состава правонарушения, соблюдение процедуры привлечения к ответственности, отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что проведенной 14.02.2020 внеплановой выездной проверкой места пребывания (проживания) иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: Республика Дагестан <...> в районе дома № 60 выявлены 10 граждан Республики Узбекистан, в том числе ФИО2, имевший при себе патент от 05.12.2019 № 1900119561 для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.02.2020 № 29. Определением от 14.07.2020 управление возбудило в отношении кооператива дело об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса по факту неуведомления о привлечении к трудовой деятельности ФИО2, в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня фактического привлечения к трудовой деятельности. Управление 20.08.2020 составило протокол об административном правонарушении от 20.08.2020 и постановлением от 30.09.2020 № 881211 взыскало с кооператива 500 тыс. рублей штрафа по части 3 статьи 18.15 Кодекса, которое он обжаловал в арбитражный, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на часть 2 статьи 208, часть 4 статьи 113, часть. 3 статьи 114, частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса, сделал вывод о соблюдении срока обращения в арбитражный суд – постановление получено кооперативом 29.10.2021 (отметка о получении на постановлении о возбуждении исполнительного производства), в суд он обратился 08.11.2021. При рассмотрении дела судебные инстанции, что ФИО1 выдано разрешение от 15.07.2016 на строительство десятиэтажного трехподъездного многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Дагестан город Махачкала МКР «Эльтав» номера 6-б, 67-б, 69-б, 67, 70-б, поз. 3 далее – спорный объект). Суд счел недоказанным совершение кооперативу вмененных ему деяний. Проверяя довод кооператива о незаключении договора подряда с гражданином ФИО1 от 01.03.2017, суд изучил содержание представленной в материалы дела копии договора подряда между названным лицом и кооперативом и отметил, что в копии этого документа отсутствует подпись заказчика, а подпись подрядчика не имеет расшифровки лица, учинившего подпись, а также нечитаемый оттиск печати организации, от имени которой подписан договор. Несмотря на предложения и запросы суда, оригинал договора подряда от 01.03.2017, суду не представлен. Представленная копия договора, как указал суд, не только не соответствует письменной форме оформления договора (нет подписи заказчика), но и в отсутствие доказательств его исполнения, не позволяет считать доказанным наличие договорных отношений по сделке. Иных доказательств наличия трудовых или гражданско-правовых отношений между кооперативом и ФИО2 не имеется. Суд принял во внимание пояснения названного лица, отрицавшего заключение трудового соглашения, знакомства с застройщиком («хозяина») строительного объекта и сведений о нем. С учетом изложенных обстоятельств суд счел недоказанным допуск ФИО2 к работе на спорном строительном объекте с ведома или по устному поручению кооператива. Доказательств оплаты его труда (услуг, работ) кооперативом в материалах дела также не имеется. Наличие неустранимых сомнений в виновности кооператива в совершении вмененного ему правонарушения истолкованы судом в его пользу по правилам части 4 статьи 1.5 Кодекса.

При рассмотрении жалобы кассационная инстанция учитывает, что в рамках арбитражного судопроизводства на основании требований законности и справедливости – с учетом объективной повышенной сложности рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, зачастую оказывающей воздействие на увеличение временных рамок исследования всех юридически значимых обстоятельств в условиях, когда Кодекс не предусматривает возможности восстановления или продления определенных им сроков давности, – допускается возможность в установленной судебной процедуре восстановить действие принятого в пределах срока давности решения о привлечении к административной ответственности, признанного незаконным в силу судебной ошибки. В таких случаях вышестоящий суд, осуществляющий по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверку актов, принятых арбитражным судом, не привлекает заново юридическое лицо или индивидуального предпринимателя к административной ответственности, а лишь осуществляет в пределах компетенции контроль за законностью ранее принятых судебных актов нижестоящего арбитражного суда, в том числе в части соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом, по смыслу действующего регулирования в сфере законодательства об административных правонарушениях на этапе проверки вышестоящим судом законности судебных актов, недопустимо усиление наказания либо иное ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, по сравнению с решением о привлечении к административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2021 № 2356-О, 17.05.2022 № 1134-О, 29.09.2022 № 2580-О).

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А15-6282/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

Т.В. Прокофьева