Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А12-10758/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«18» сентября 2023г.

Дело №А12-10758/2023

Резолютивная часть оглашена «11» сентября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" (624082, Свердловская область, Верхняя Пышма город, Залесье поселок, Индустриальный проезд, дом 1/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании в порядке регресса, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамерлан" (400119, Волгоградская область, Волгоград город, 25-Летия Октября <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность №113 от 14.11.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 03.02.2021г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (далее – ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 72 000 рублей в порядке регресса, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 880 рублей.

Истец ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лиц, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2023 года иск был принят к производству, ответчику ИП ФИО1 предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям.

Суд считает, что ответчик обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ИП ФИО1 суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ИП ФИО1.

Третье лицо в судебном заседании при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истце ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» указал следующее.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2022 года по делу А43-14742/2022 с ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» в пользу ООО «УК Тамерлан» были взысканы убытки в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Общая сумма взысканных денежных средств 72 000 рублей.

Основанием ко взысканию с ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» в пользу третьего лица ООО «УК Тамерлан» денежной суммы послужили следующие обстоятельства, установленные решением суда.

Так, 01.05.2020 между ООО «Управляющая компания «Тамерлан» и ТСЖ «Машковъ» был заключен договор управления многоквартирным домом со встроенной двухуровневой подземной парковкой по ул.Пархоменко №2А г.Волгограда.

Шлагбаумы, расположенные на земельном участке многоквартирного дома, входят в состав общего имущества, управление которым осуществляет ООО «УК «Тамерлан».

03.12.2021 водитель ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз», управляя транспортным средством, при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в торговый объект ООО «Альбион - 2002», расположенный по адресу: <...>, повредил шлагбаум, относящийся к общему имуществу многоквартирного дома.

Факт повреждения имущества подтверждается актами от 03.12.2021, составленными ООО «УК «Тамерлан» и ООО «Альбион - 2002», а также видеозаписями происшествия.

ООО «УК «Тамерлан» указало в дефектном акте от 06.12.2021 - стрела шлагбаума не ложится в стойку-упор на противоположной стороне проезжей части. Причина неисправности: погнуто крепление стрелы с валом G6500 грузовым автомобилем, выезжавшим под закрывающийся шлагбаум. Поврежденные детали ремонту не подлежат, требуется замена крепление стрелы с валом G6500/. Общий размер ущерба составил 50 000руб.

Решение арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2022 года вступило в законную силу.

21.02.2023 года ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» исполнило решение суда.

Однако, водитель транспортного средства ФИО4 не является сотрудником истца ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз». Перевозка груза осуществлялась ИП ФИО1, который для перевозки груза привлёк водителя ФИО4 по договору заявке.

Поскольку ущерб был причинён водителем ИП ФИО1, осуществляющим перевозку груза для ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз», последний обратился в суд с требованиями о взыскании убытков в сумме 72 000 рублей.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса российской Федерации возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина причинителя вреда.

Изучив представленные документы, суд первой инстанции исходит из доказанности ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика ИП ФИО1 к ответственности в виде взыскания убытков.

21.12.2018 года между ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз»и ИП ФИО1 был заключен договор № 69В транспортно-экспедиционных услуг.

Вина в дорожно-транспортном происшествии, а именно повреждении шлагбаума подтверждается представленными истцом документами, в том числе решением арбитражного суда.

Документально обоснованных возражений по размеру ущерба ответчиком ИП ФИО1 не представлено.

Таким образом, ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» представлены доказательства, подтверждающие с достоверностью, что повреждение шлагбаума по адресу <...>, произошло в результате виновных действий водителя ответчика ИП ФИО1.

ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» в рассматриваемой ситуации взыскивает убытки (регрессное требование), возникшие в результате оплаты ущерба, причиненного водителем ответчика ИП ФИО1

С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» о взыскании с ИП ФИО1 убытков в размере 72 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» удовлетворены в полном объёме, то с ИП ФИО1 в пользу ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 880 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" (624082, Свердловская область, Верхняя Пышма город, Залесье поселок, Индустриальный проезд, дом 1/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 72 000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 880руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" (624082, Свердловская область, Верхняя Пышма город, Залесье поселок, Индустриальный проезд, дом 1/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 120руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья С.В. Лазаренко