Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А48-2709/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-2709/2021
город Орел
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драчевым Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302001, г. Орел, Пролетарская Гора, д.1 ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла (302005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №1639 от 01.11.2019 за период с 01.07.2020 по 01.10.2020 в размере 1 255,84 руб., неустойки за период с 11.07.2020 по 01.10.2020 в размере 12,75 руб., всего 1 268, 59 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 28.12.2020);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее по тексту – истец, УМИЗ г. Орла) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (далее – ответчик, МУП «ТТП») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №1639 от 01.11.2019 за период с 01.07.2020 по 01.10.2020 в размере 1 255,84 руб., неустойки за период с 11.07.2020 по 01.10.2020 в размере 12,75 руб., всего 1 268, 59 руб.

Представитель истца в судебном заседании 17.09.2021 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что заявленные требования не признает. Пояснил, что неудовлетворительное финансовое положение МУП ТТП г. Орла сложилось не по вине предприятия. Задолженность по арендной плате за спорный период образовалась в связи с задержками в бюджетном финансировании, а именно из-за недофинансирования предприятия из городского и областного бюджета, не возмещением в полном объеме расходов предприятия по перевозке льготной категории граждан. Кроме того, предприятие несло большие потери денежных средств в связи с уменьшением пассажиропотока, связанной с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в городе. Также согласно дополнительному соглашению от 13.05.2020 ответчик освобожден от уплаты арендной платы за период с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года.

Ответчик в судебное заседание 17.09.2021 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.11.2019 между УМИЗ и МУП «ТТП» заключен договор № 1639 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1 301 кв.м., кадастровый номер 57:25:0010303:214, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания тяговой станции № 8.

В п. 3.1 договора указано, что договор заключен на срок с 01.11.2019 по 01.10.2020.

Арендная плата вносится ежемесячно равными долями не позднее 10 числа расчетного месяца (п.4.4 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы при подписании договора составил 1876, 21 руб. Расчет арендой платы определен в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Приложением к договору определена арендная плата за период с 01.11.2019 по 01.10.2020 в сумме 1 724, 89 руб.

13.05.2020 между УМИЗ и МУП «ТТП» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому ответчик освобождается от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Как следует из сведений об уплате по договору по состоянию на 17.02.2021, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 по 01.10.2020 в размере 1 255 руб. 84 коп.

За просрочку исполнения обязательства по оплате ответчику начислены пени за период с 11.07.2020 по 01.10.2020 в размере 12 руб. 75 коп.

В целях досудебного урегулирования спора УМИЗ г. Орла 21.10.2020 направило в адрес МУП «ТТП» претензию 7/4315 от 21.10.2019 с требованием оплатить задолженность и пени по договору № 1639 от 01.11.2019.

Претензия истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения УМИЗ г. Орла в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору № 1646 от 01.11.2019 и пени, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на тяжелое финансовое положение предприятия со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, организационной-правовой формой деятельности МУП «ТТП» г. Орла является муниципальное унитарное предприятие, учредитель которого - Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла; основной вид деятельности ответчика - ОКВЭД 49.31.23 «регулярные перевозки пассажиров трамваями в городском и пригородном сообщении».

Из вышеизложенного следует, что данная организация относится к предприятиям, деятельность которых не была ограничена или приостановлена в связи с введением противоэпидемических мер, а также режима повышенной готовности.

Между тем, указанный код и наименование вида деятельности числится в Перечне наиболее пострадавших видов деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее – Постановление).

При этом пунктом 2 Постановления установлено, что Перечень наиболее пострадавших видов деятельности, используется в том числе в целях применения части 1 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" в отношении заемщиков, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, заключивших до дня вступления в силу указанного Федерального закона с кредитором - кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, которые вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020, обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что включение основного вида деятельности МУП «ТТП» г. Орла в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не является безусловным основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате неустойки по договору аренды земельного участка № 1639 от 01.11.2019, а лишь свидетельствует о наличии дополнительных возможностей кредитования у организации.

Суд проверил представленный истцом расчет арендной платы, признал его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора

Возражая относительно предъявляемого требования в части взыскания неустойки, ответчик ссылался на дополнительное соглашение от 13.05.2020, которым МУП «ТТП» освобождено от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и пени, признал его верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

При этом, как следует из пояснений УМИЗ г. Орла и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, расчет произведен без учета платежей за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

До рассмотрения спора по существу ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла (302005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302001, г. Орел, Пролетарская Гора, д.1 ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору аренды земельного участка №1639 от 01.11.2019 за период с 01.07.2020 по 01.10.2020 в размере 1 255,84 руб., неустойку за период с 11.07.2020 по 01.10.2020 в размере 12,75 руб., всего 1 268, 59 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла (302005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Аксенова Т.В.