Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А06-7377/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7377/2020
г. Астрахань
17 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница» (ОРГН 1023001942688, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Милен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в сумме 422 112 руб. 17 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.10.2019 г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 г.


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Милен» о взыскании пени в сумме 422 112 руб. 17 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить. Изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований, просит в иске отказать. Изложил доводы, указанные в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что нарушение срока установки модульной врачебной амбулатории произошло не по вине Поставщика.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов, 10 июля 2019года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Милен» (поставщик) был заключен контракт № 171 А, в соответствии с котором поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку модульной врачебной амбулатории, в соответствии с спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке в месте поставки, сборку, установку, монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации и инструктаж лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги.

Цена контракта составляет 12 935 000 руб. (п. 2.2).

Согласно разделу 3 контракта поставщик обязан, в том числе осуществлять сборку, установку, монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию товара в месте эксплуатации товара, подготовленном в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством РФ; незамедлительно информировать заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта; своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки при поставке товара и оказании услуг.

Поставщик в соответствии с пунктом 3.2.1 вправе требовать от заказчика предоставления имеющейся у него информации, необходимой для исполнения обязательств по контракту.

Заказчик в свою очередь обязан предоставлять поставщику всю имеющуюся у него информацию и документы, относящиеся к предмету контракта и необходимые для исполнения поставщиком обязательств по контракту в случае получения соответствующего запроса от поставщика; обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу, наладке и вводу в эксплуатацию товара, в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком в место поставки на условиях, предусмотренных разделом 1 контракта, в срок с даты заключения контракта в течение 60 календарных дней. Поставщик за пять дней до осуществления поставки товара направляет письменное или по электронной почте в адрес заказчика уведомление о времени поставки товара.

Согласно пункту 5.2 контракта, фактической датой поставки считается дата, указанная в акте ввода товара в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, обязательства по контракту должны быть исполнены ответчиком до 08 сентября 2019г.

Согласно исковому заявлению объект был сдан истцу 05.03.2020г., о чем составлены акт приема-передачи товара от 05.03.2020г., акт ввода товара в эксплуатацию от 05.03.2020г. и товарная накладная № 2 от 05.03.2020г.

Таким образом, просрочка по контракту составила 178 дней.

В соответствии с пунктом 10.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

По расчету истца неустойка за нарушение срока поставки, установленного контрактом, составила 422 112 руб. 17 коп.

В адрес ответчика 12.03.2020г. направлено требование об уплате пени. Ответчик требование получил, однако ответ на претензию не направил.

Поскольку требования истца об оплате неустойки ответчиком не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Заключенный сторонами контракт № 171 А является смешанным договором, содержащим элементы договоров поставки и подряда и регулируется в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 30 "Купля-продажа", параграфах 1, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком в место поставки на условиях, предусмотренных разделом 1 контракта, в срок с даты заключения контракта в течение 60 календарных дней. Поставщик за пять дней до осуществления поставки товара направляет письменное или по электронной почте в адрес заказчика уведомление о времени поставки товара.

Согласно пункту 5.2 контракта, фактической датой поставки считается дата, указанная в акте ввода товара в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из условий контракта, поставка и монтаж модульной врачебной амбулатории должны быть осуществлены ответчиком до 08 сентября 2019г.

Из материалами дела следует, что сдал объект истцу 05.03.2020г., что подтверждается актом приема-передачи товара от 05.03.2020г., актом ввода товара в эксплуатацию от 05.03.2020г. и товарной накладной № 2 от 05.03.2020г.

Таким образом, просрочка по контракту составила 178 дней.

По расчету истца неустойка за нарушение срока поставки, установленного контрактом, составила 422 112 руб. 17 коп.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее–N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 N 44-ФЗ устанавливает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как установлено частью 7 статьи 34 N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 10.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Суд, проверив расчет, считает его верным.

Суд не принимает довод ответчика относительно необходимости начисления неустойки с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) следует, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291, N А15-1198/2018, при взыскании пеней за имевший место до погашения основного долга период просрочки оплаты по государственному или муниципальному контракту согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применимая для целей расчета ставка рефинансирования определяется по дате погашения основного долга, а не по дате принятия решения о взыскании начисленной за период просрочки неустойки. Содержащееся в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) указание на применимость при расчете неустойки ставки, действующей на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, не распространяется на ситуацию, когда основной долг уже погашен (обязательство исполнено), и касается случая, когда истец требует погашения не только неустойки, но и основного долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку фактическое исполнение контракта состоялось 04.03.2019, то истец правомерно произвел начисление пени по ключевой ставке банка России, действовавшей на эту дату – 5,5 %.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований, считает, что вина ответчика в нарушении срока установки модульной врачебной амбулатории отсутствует.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 10.10. Контракта сторона Контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Согласно техническим требованиям (Приложение № 2 к контракту) поставка модульной врачебной амбулатории включает в себя комплекс мер по организации устройства фундамента, а также изготовлению и сборке конструкций, их монтажу и внутренней, внешней отделке помещений.

Фундаментное основание модульного здания согласно техническим требованиям должно состоять из винтовых свай со стальными площадками.

Винтовая свая — свая, состоящая из металлического наконечника с лопастью (лопастями) или многовитковой спиралью (спиралями) и трубчатого металлического ствола, погружаемая в грунт методом завинчивания в сочетании с вдавливанием.

Согласно доводам истца, при установке модульной врачебной амбулатории было выявлено, что в месте установки расположено существующее фундаментное основание старого здания, которое мешало забивке свай, на которое должна быть установлена модульная врачебная амбулатория. Вкручивание винтовой сваи невозможно в уже существующее фундаментное основание.

Кроме того, поскольку в контракте не были указаны конкретные точки установки модульной врачебной амбулатории ответчик письма от 29.07.2020 г. № 70 просил истца предоставить координаты осей здания, а также осуществить демонтаж фундамента , расположенного на месте строительства.

Письмом от 29.07.2019 г. № 73 ответчик направил в адрес истца для согласования схему размещения модульной врачебной лаборатории.

Ответчик направил истцу письмо от 14.08.2019г. № 13, в котором сообщил, что 13.08.2019 г. была произведена разбивка осей модульной врачебной лаборатории, в процессе которой выявлено, что на месте монтажа амбулатории находится существующее фундаментное основание старого здания, которое препятствует забивке свай и просил устранить обстоятельства, препятствующее забивке свай.

В письме от 14.08.2019 г. за № 90 ответчик также просил истца предпринять меры по демонтажу фундамента старого здания и засыпки площадки под отметку существующей асфальтобетонной дороги, так как площадка расположена ниже уровня дороги, что повлечет скопление осадков и воспрепятствует в дальнейшем надлежащей работе канализации.

Кроме того, Поставщиком направлено письмо от 25.07.2019г. № 67 в адрес Заказчика о согласовании некоторых позиций технического задания, так как выполнить его можно разными способами и многие позиции в целом не отвечали установленным им же требованиям.

Ответа на указанное письмо не последовало, в связи с чем, поставщик самостоятельно осуществил заказ у завода – изготовителя исполнение технического задания исходя из многочисленного опыта поставки модульных зданий.

В соответствии с п.3.3.1 контракта заказчик обязан предоставлять поставщику всю имеющуюся у него информацию и документы, относящиеся к предмету контракта и необходимые для исполнения поставщиком обязательств по контракту в случае получения соответствующего запроса от поставщика.

Согласно п.3.3.2 контракта заказчик обязан обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу, наладке и вводу в эксплуатацию товара в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что истец ответил на указанные обращения ответчика, либо предоставил координаты осей здания, осуществил демонтаж фундамента, расположенного на месте строительства.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2019 г. между ООО «Милен» (Заказчик) и ООО «Спецстрой» (Подрядчик) заключен договор подряда № 14, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства осуществить работы по демонтажу остатков фундамента старого здания на объекте заказчика по адресу: <...>.

Согласно акту от 15 октября 2019 г. работы по демонтажу остатков фундамента старого здания были выполнены подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Между тем, заказчик не оказал содействие подрядчику и поставщик за свой счет осуществил снос фундамента старого здания, изготовил схему размещения модульной врачебной лаборатории, без чего невозможно было осуществить монтаж модульной врачебной лаборатории.

ООО «Милен» 22.08.2019г. заключило с ООО «ПК ЗМК-Групп» договор на поставку № 3, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, указанный в п.1.2 договора и осуществить сборочные работы, в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется оплатить и принять смонтированный товар в порядке и на условиях договора.

Поставщик обязуется осуществить поставку и сборку товара: блок-модули, размером 12,0х21,76х4,97, состоящее из девяти блок-контейнеров.

ООО «ПК ЗМК-Групп» 25.09.2019г. направило в адрес ответчика письмо, в котором указало, что в связи с задержкой поставки нестандартных комплектующих от завода производителя сообщил о переносе даты полной готовности блок-контейнеров в период с 07.09.2019г. на 14.10.2019г.

Ответчик указал, что по указанной причине товар не мог быть поставлен ранее 14.10.2019г.

Между тем, завод-изготовитель не является стороной контракта на поставку модульной врачебной амбулатории и задержка изготовления модулей не является основанием для продления срока исполнения обязательства по контракту и освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков поставки и установки модульной врачебной амбулатории.

Из материалов дела также следует, что монтаж модульной врачебной амбулатории был произведен ответчиком с недостатками, в связи чем, заказчиком неоднократно направлял ответчику требования об устранении недостатков.

Факт наличия недостатков установлен актом выездной проверки мероприятий по приобретению, поставке и установке модульной конструкции врачебной амбулатории от 26.12.2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно условиям контракта заказчик вправе требовать от поставщика устранения недостатков, отказаться от приемки некачественного товара и ненадлежащим образом оказанных услуг, привлекать экспертов для проверки соответствия исполнения поставщиком обязательств по контракту требованиям, установленным контрактом (п.п.3.4.3-3.4.7).

В связи с наличием недостатков Заказчиком был заказан отчет по техническому диагностированию здания модульной врачебной лаборатории.

Согласно отчету от 31.12.2019 г. № 31/12-01, составленному ООО «Сплав-плюс» (Оренбург), здание модульной врачебной амбулатории не в полной мере соответствует требованиям безопасной эксплуатации. В отчете были указаны рекомендации и предложения для устранения недостатков.

Все указанные экспертом замечания по несоответствию поставленного товара были устранены поставщиком, после чего между сторонами 05 марта 2020 г. были подписаны акты приема-передачи товара и ввода товара в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, суд считает, что нарушение сроков работ по контракту вызвано действиями (бездействием) как истца, так и ответчика.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер ответственности ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ до 217 451 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была недоплачена государственная пошлина, то государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 5548 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Милен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница» (ОРГН 1023001942688, ИНН <***>) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по контракту № 171А от 10.07.2019 г. в сумме 217 451 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5721 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Милен» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 173 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину 5548 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко