Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А70-20029/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20029/2023
г. Тюмень
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Аэропорт Рощино» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки и убытков

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.08.2023 № 25-38-14-000089;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление АО «Аэропорт Рощино» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 65 892 руб., убытков в размере 242 866,33 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением от 09.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15387/2022, 31.12.2021 между АО «Аэропорт Рощино» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) на основании проведенного запроса предложений в электронной форме, заключили договор № 25-23-210609 на оказание услуг по доставке работников служебным транспортом.

В соответствии с пунктом 10 технического задания (приложение № 1 к договору) начало оказания услуг: 01.01.2022. Окончание оказания услуг: по истечении 12 (двенадцати) месяцев с даты начала оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по доставке работников служебным транспортом в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется оплатить исполнителю предоставленные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обеспечить подачу транспортного средства, оборудованного табличкой с наименованием заказчика на лобовом стекле, к пунктам назначения по времени, в соответствии с приложением №1 к настоящему договору, а равно оказывать услуги по доставке работников заказчика служебным транспортом в строгом соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 9 технического задания (приложение № 1 к договору) также предусмотрено, что исполнитель обязан:

- обеспечить подачу транспортного средства (далее по тексту - ТС) на начальную остановку для посадки пассажиров за 10 (десять) минут до времени отправления;

- обеспечить размещение в ТС схемы утвержденного маршрута и аншлаг с обозначением конечных остановок;

- выделять ТС в технически исправном состоянии, с исправным состоянием сидений, соответствующие нормам и правилам санитарной гигиены, оборудованные отоплением и вентиляцией, отвечающие нормативным требованиям и требованиям для работы в холодных климатических условия, оснащенный медицинской аптечкой и средствами пожаротушения с действующими сроками использования, исправленными домкратами и запасными колесами;

- обеспечить проверку проездных талонов, выданных сотрудникам Заказчика, в момент посадки пассажиров в ТС и в случае отсутствия проездного талона у входящего пассажира, не допускать его к проезду;

- обеспечить бесперебойное оказание услуг;

Водитель должен проходить предрейсовый/послерейсовый медицинский осмотр и иметь соответствующую категорию на право управления данным транспортным средством.

Услуги оказываются ежедневно согласно следующему графику:

1. В рабочие дни, согласно 5-дневной рабочей неделе по производственному календарю, утром осуществляется доставка на работу к 8-00. ТС должно прибывать в аэропорт не позднее 7-30. Отправление в город не ранее, чем в 8-30. Следующий рейс - отправление в город в 17-15, в пятницу и предпраздничные дни - в 16-15.

2. Ежедневно, для сотрудников, работающих по сменному графику, доставка на работу к 20-00. ТС должно прибывать в аэропорт не позднее 19-30. Отправление в город не ранее, чем в 20-15.

Исполнитель должен предоставить один автобус (ТС) с количеством сидячих мест не менее 44 и возможностью увеличения числа пассажиров за счет стоячих мест до 60 человек (пункт 1 приложения № 1 к техническому заданию).

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора исполнитель обязан подавать на посадку технически исправные транспортные средства, отвечающие всем нормам и требованиям комфортности, предъявляемым к транспортным средствам при перевозке пассажиров в черте города и области, в том числе иметь шины, соответствующие погодным условиям, и соответствовать требованиям безопасности, техническому состоянию и методам проверок, приведенным в приложении №1 к настоящему договору.

При возникновении технической неисправности транспортного средства, которая не может быть устранена на месте силами водителя, произвести замену на транспортное средство такого же типа в течение одного часа, после сообщения о произошедшем исполнителю по телефону.

В силу пункту 2.1.6 договора исполнитель обязан обеспечить изготовление проездных билетов по согласованному с заказчиком макету и предоставление проездных билетов заказчику, согласно письменной заявке по форме являющейся приложением №2 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1.7 исполнитель обязан обеспечить безопасность пассажиров при перевозке, комфортабельность и чистоту транспортных средств, уважительное отношение к пассажирам со стороны водителей.

Приложением № 1 техническому заданию установлено, что исполнитель должен осуществлять оказание услуги по перевозке работников Заказчика в соответствии с требованиями ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ. Исполнитель должен соблюдать правила дорожного движения, правила перевозок пассажиров автотранспортом утвержденные постановлением правительства РФ № 112 от 14.02.2009, приказа Минтранса РФ № 7 от 15.01.2014.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при наличии недостатков в оказанных исполнителем услугах заказчик сообщает об этом исполнителю, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае если услуги оказаны исполнителем с отступлением от настоящего договора, либо с иными недостатками, заказчик вправе не принимать услуги ненадлежащего качества и потребовать от исполнителя соразмерного уменьшения установленной стоимости услуг и/или устранения недостатков в установленные заказчиком сроки.

В период исполнения договора с апреля по июнь 2022 года заказчиком выявлены неоднократные нарушения исполнителем условий договора, в связи с чем, в адрес исполнителя были направлены следующие претензии, уведомление и письма о недопустимости нарушения договора.

Уведомлениями о недопустимости нарушений условий договора исх. № 25-38-1-000349 от 15.04.2022, исх. № 25-38-1-000412 от 11.05.2022 заказчик уведомил исполнителя, что 15.04.2022 и 18.04.2022 при доставке работников не предоставлено ТС предусмотренных договором технических характеристик, в том числе по вместимости, в результате чего не были доставлены работники с остановок «Школа № 69», «Пышма», « «Магнитогорская», «Новая», «Магазин Маяк», и «Аэропорт Плеханово», что является нарушением пунктом 2.1.3 договора, пунктом 1, 9 приложения № 1 к договору. Основанием для направления данных уведомлений послужили обращения начальника отдела по работе с персоналом.

Претензией исх. № 25-38-1-000447 от 30.05.2022 заказчик сообщил, что в нарушение пункта 1.1 договора, пункта 9 приложения № 1 к договору, не была осуществлена доставка работников 25.05.2022 на работу к 20-00, что подтверждается пояснительной ФИО4

25.05.2022 исполнитель обратился к заказчику с уведомлением (исх. № 0020) о том, что не допустит двух сотрудниц к перевозке с остановки ул. Новая (до получения извинений), на что заказчиком был ответ о недопустимости нарушения договора (исх. № 25-38-1-000441 от 27.05.2022).

30.05.2022 письмом (исх.№ 0023) исполнитель уведомил заказчика о том, что с 01.06.2022 будет брать оплату и выдавать проездные билеты, на что заказчиком был направлен ответ о запрете на продажу проездных билетов исполнителем и рассмотрение этого как нарушение договора.

Претензией исх. № 25-38-1-00467 от 02.06.2022 заказчик сообщил исполнителю о нарушении пункта 2.1.7 договора по поступившим жалобам пассажиров от 21.05.2022 о том, что водитель проехал мимо остановки «Новая» и не забрал пассажира, 24.25.2022 допущена ругань и нецензурная брань по отношению к пассажирам, что подтверждается служебной запиской начальника отдела по работе с персоналом, докладной ФИО5

Претензией исх. № 25-38-1-0011495 от 16.06.2022 о нарушении пункта 2.1.7 договора, в связи с поступившей 01.06.2022 жалобой от работника об агрессивном отношении на уместное замечание о курении в момент посадки пассажиров (заявление ФИО6).

Претензией исх. № 25-38-1-000651 от 11.07.2022 заказчик сообщил исполнителю о нарушении пункта 1.1 договора, в связи с не допуском к перевозкам двух сотрудников из личной неприязни к ним 21.06.2022 и 23.06.2022, что подтверждается пояснительными ФИО5, актом о нарушении условий договора от 23.06.2022, заявлением ФИО5 от 21.06.2022, докладной ФИО4 от 21.06.2022, актом о нарушении условий договора от 21.06.2022.

Претензией исх. № 25-381-000693 от 16.08.2022 заказчик сообщил исполнителю о допущенном нарушении условий пункта 2.1.7 договора, из поступившей жалобы пассажира. 09.08.2022 предприниматель допустил оскорбления в словесной перепалке в отношении ФИО7, забрав у нее проездной талон и не желая его отдавать.

Для разрешения ситуации связанной с отказом пассажирам к перевозке служебным транспортом заказчиком, нарушением ПДД и несвоевременным нахождением автобуса на остановке, что влечет опоздание пассажиров на автобус, заказчиком были направлены запросы в адрес исполнителя о предоставлении записей с видеорегистратора и указания времени подъезда к остановкам (исх. № 25-38-1-000465, исх. № 25-38-1-000464, исх. № 25-38-1-000466 от 02.06.2022).

Письмом исх. № 0026 от 06.06.2022 исполнитель отказал в предоставлении видеоматериалов, ссылаясь на то, что записи являются собственностью предпринимателя и запрашивать данные материалы может только орган ГИБДД.

Письмом исх. № 54/002 от 27.09.2022 заказчик направил в адрес исполнителя соглашение о расторжении договора, которое исполнитель подписать отказался.

Поскольку выявленные нарушения условий договора явились для заказчика существенными, а также в целях включения предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков, АО «Аэропорт Рощино» обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора.

Решением от 09.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15387/2022 исковые требования удовлетворены. Договор № 25-23-210609 от 31.12.2021 на оказание услуг по доставке работников служебным транспортом, заключенный между акционерным обществом «Аэропорт Рощино» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, расторгнут.

Указанным решением установлено, что подрядчиком допущены существенные нарушения контракта, поскольку обязательства были исполнены ненадлежащим образом, с нарушением условий пунктов 2.1.1, 2.1.7, пункта 9 технического задания, и пункта 1 приложения № 1 технического задания (не обеспечена подача транспортного средства в соответствии с графиком; отказ в перевозке сотрудникам, несмотря на наличие проездного билета; изменение маршрута; не обеспечена безопасность пассажиров и уважительное отношение со стороны водителей). Указанные нарушение условий договора лишили заказчика того, на что он рассчитывал при заключении контракта.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из искового заявления, заказчиком в адрес Исполнителя были направлены 8 претензий. Нарушения, указанные в первых 6 предъявленных претензиях, были рассмотрены в рамках дела А70-15387/2022.

В соответствии с пунктом 11 Приложения № 1 к Договору № 25-23-210609 от 31.12.2021 начисленная неустойка удерживается из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора. ИП ФИО2 для обеспечения обязательств по договору оформил банковскую гарантию в ПАО «Транскапиталбанк» № 986650 в размере 164 730,00 рублей.

После принятия судом решения о расторжении договора АО «Аэропорт Рощино» два раза обращалось в банк о возмещении неустойки и убытков за счет средств по банковской гарантии № 986650. По направленным требованиям ПАО «Транскапиталбанк» отказал по различным причинам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 5.2. Договора в случае нарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение) Исполнителем своих обязательств по Договору, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты неустойки в следующем размере: если период просрочки составляет от 1 до 30 дней -0,1%, от 31 до 60 дней -0,2%, от 61 до 90 дней-0,8% от цены договора за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с п.5.4. любые штрафные санкции по настоящему договору начисляются и уплачиваются Сторонами только после получения стороной, допустившей нарушение своих обязательств по Договору, письменной претензии о начислении штрафных санкций и необходимости их уплаты.

Как указывает истец, ИП ФИО2 были предъявлены следующие претензии:

1. Претензия исх. 25-38-1-000412 от 11.05.2022 г.: сумма неустойки: 3294,60 рублей. день: 18.04.2022 г. нарушение: не предоставлено ТС предусмотренных Договором технических характеристик, в том числе по вместимости, в результате чего не были доставлены работники с остановок «Школа № 69», «Пышма», «Магнитогорская», «Новая», «Магазин Маяк», и «Аэропорт Плеханово». Основание: служебная записка начальника отдела по работе с персоналом ФИО8. от 05.05.2022 г.

2. Претензия исх. № 25-38-1-000447 от 30.05.2022 г. Сумма неустойки: 3294,60 рублей День: 25.05.2022 г. время: 19.30, нарушение доставка работников на работу к 20-00 осуществлена не была. Основание: пояснительная ФИО4 от 25.05.2022

3. Претензия исх. 25-38-1-00467 от 02.06.2022 г. сумма неустойки: 6589.20 рублей день 21.05.2022 г. время 19,05, Нарушение не остановился на остановке «Новая» соответственно не забрал работников. основание докладная ФИО5 от 24.05.2022; день: 24.05.2022 г. время: 19,30 нарушение допущена ругань и нецензурная брань по отношению к пассажирам. основание: обращение начальника грузового комплекса ФИО9 от 25.05.2022 г., служебная записка начальника отдела по работе с персоналом ФИО8. в отношении работника ФИО10 от 26.05.2022 г.

4. Претензия исх. № 25-38-1-0011495 от 16.06.2022 г. Сумма неустойки: 3294.60 рублей день: 31.05.2022 г. время: 20,15, нарушение: агрессивном отношении на уместное замечание о курении в момент посадки пассажиров. Основание: заявление ФИО6 от 01.06.2022 г.

5. Претензия исх. № 25-38-1-000651 от 11.07.2022г. Сумма неустойки: 6589,20 рублей день: 21.06.2022 время: 07.13, нарушение: отказ работникам в перевозке основание: заявление ФИО5 от 21.06.2022, докладная ФИО4 от 21.06.2022 г. акт о нарушении условий договора от 21.06.2022 г.; день: 24.06.2022 время: 08.23 нарушение: отказ работникам в перевозке основание: акт о нарушении условий договора от 23.06.2022 подписан ФИО5, ФИО10, ФИО11

6. Претензия исх. №25-38-1-000693 от 16.08.2022 г. Сумма неустойки: 16 473 рубля день: 27.06.2022 время: 20.45, нарушение: нарушил маршрут и не поехал на остановку «Новая» высадив работника на остановке «Магнитогорская», основание: претензия ФИО7. от 05.08.2022 г.; день 02.08.2022 г. время 20.45 нарушение: нарушил маршрут и не поехал на остановку «Новая» высадив работника на остановке «Транспортная», основание: претензия ФИО7. от 05.08.2022 г., день 09.08.2022 г. время: 20.45, нарушение: нарушил маршрут и не поехал на остановку «Новая» высадив работника на остановке «Сквер Комсомольский», основание: претензия ФИО7. от 10.08.2022 г.; день: 10.08.2022 г. время 07.15, нарушение: проехал мимо остановки «Новая» не взяв работника. Основание: претензия ФИО7. от 10.08.2022 г. Одно из нарушений не нашло свое подтверждение, поэтому сумма претензии исх. №25-38-1-000693 от 16.08.2022 г. уменьшена на 3294,60 руб. и составила 13 178,4 рублей, письмо об уменьшении суммы неустойки в адрес ИП ФИО2 прилагается.

7. Претензия № 25-38-1-000921 от 11.11.2022 г. период: с 20.10.2022 г. по 23.10.2022 г. нарушение: доставка работников на работу и с работы в указанный период осуществлена не была. Основание: служебная записка начальника службы транспортного обеспечения об использовании собственного транспорта АО «Аэропорт Рощино» для доставки работников с работы и на работу.

Нарушение признано Исполнителем, что подтверждается подписанным актом оказанных услуг за октябрь 2022 г. со снижением суммы услуг на 32 810,90 рублей (17 рейсов).

По претензии предъявлены: неустойка 13 178,40 руб., убытки в размере 157 584,00 руб.

В нарушение условий заключенного договора (п. 1.1 договора, п.9 Приложения № 1 к договору), доставка работников в период с 20.10.2022г. по 23.10.2022 включительно (17 рейсов) не осуществлялась.

В соответствии с п.4.4. Договора Заказчик вправе требовать соразмерного уменьшения установленной стоимости услуг, так стоимость услуг за октябрь 2022 г. уменьшена на 32 810,90 рублей.

Ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена пунктом 5.2 Договора. В соответствии с указанным пунктом, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в период с 20.10.2022 г. по 23.10.2022 г. включительно, была начислена неустойка в размере 13 178,40 (тринадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек (3 294 600,00р. х 0,1% х4д.).

В связи с невыполнением обязанностей по договору в период с 20.10.2022г. по 23.10.2022 включительно и 03.11.2022 г. АО «Аэропорт Рощино» осуществлял доставку работников с работы и на работы собственными силами, что повлекло убытки в размере 157 584,00 рублей (157 584,00= 8040,00*19+134*36).

Расчет убытков произведен следующим образом: стоимость использования автобуса ЛИАЗ согласно прейскуранту, утвержденному приказом № 25-38-2А от 31.05.2022 составляет 8040,00 рублей в час, стоимость одной минуты 134 рубля. Согласно данным системы «Автограф» за период с 20.10.2022г. по 24.10.2022 включительно, время движения автобусов по маршруту составило 18 часов 36 минут (7,51 часов по автобусу с гаражным номером 1796 и 10,46 часов по автобусу с гаражным номером 1792), что составило 8040*18+134*36=149 544,00 руб.

Учитывая, что Заказчик не знал о том, выйдет ли Исполнитель на маршрут 24.10.2022 г., поэтому автобус Заказчика вышел на маршрут, убедившись, что автобус Исполнителя на маршруте, возвращался в Аэропорт, поэтому время движения 24.10.2022 в размере 2 часа 52 минуты также учтено в расчете.

Претензия № 25-38-1-1025 от 13.12.2022 г. период: 02.11.2022. с 15.11.2022 г. по 18.11.2022 г., нарушение: доставка работников на работу и с работы в указанный период осуществлена не была. Исполнителем не выполнено 22 рейса. Нарушение признано Исполнителем, что подтверждается подписанным актом оказанных услуг за ноябрь 2022 г. со снижением суммы услуг на 42 461,16 рублей (22 рейса).

По претензии предъявлены: неустойка 16 473 руб., убытки в размере 220 966,00 руб.

В нарушение условий заключенного договора (п. 1.1 договора, п.9 Приложения № 1 к договору), доставка работников 02.11.2022 и в период с 15.11.2022г. по 18.11.2022 включительно (22 рейса) не осуществлялась.

В соответствии с п.4.4. Договора Заказчик вправе требовать соразмерного уменьшения установленной стоимости услуг, так стоимость услуг за ноябрь 2022 г. уменьшена на 42 461,16 рублей.

Ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена пунктом 5.2 Договора.

В соответствии с указанным пунктом, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 02.11.2022 и в период с 15.11.2022г. по 18.11.2022 включительно (22 рейса), была начислена неустойка в размере 16 473 (Шестнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рублей 00 копеек (3 294 600,00р. х 0,1% х 5д.).

В связи с невыполнением обязанностей по договору 02.11.2022 и в период с 15.11.2022г. по 18.11.2022 включительно АО «Аэропорт Рощино» собственными силами осуществлял доставку работников с работы и на работу, что повлекло убытки в размере 220 966 рублей (8040*27+134*29).

Расчет убытков произведен следующим образом: стоимость использования автобуса ЛИАЗ согласно прейскуранту, утвержденному приказом № 25-38-2А от 31.05.2022, составляет 8040,00 рублей в час, стоимость одной минуты 134 рубля. Согласно данным системы «Автограф» 02.11.2022 и в период с 15.11.2022г. по 18.11.2022 включительно, время движения автобусов по маршруту составило 27 часов 29 минут (14 часов 51 минута по автобусу с гаражным номером 1796 и 12 часов 38 минут по автобусу с гаражным номером 1792).

Приведенные истцом расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В обоснование требования о взыскании убытков, истец указывает следующее.

В нарушение условий заключенного договора (п. 1.1 договора, п.9 Приложения № 1 к договору), доставка работников с 20.10.2022 г. по 23.10.2022 г. (17 рейсов), 02.11.2022 и в период с 15.11.2022г. по 18.11.2022 включительно (22 рейса) не осуществлялась. Нарушение признано Исполнителем, что подтверждается подписанным актом оказанных услуг за октябрь 2022 г. со снижением суммы услуг на 32 810,90 рублей (17 рейсов), за ноябрь 2022 г. со снижением суммы услуг на 42 461,16 рублей (22 рейса).

В связи с невыполнением обязанностей по договору с 20.10.2022 г. по 23.10.2022 г. (17 рейсов), 02.11.2022 и в период с 15.11.2022г. по 18.11.2022 (22 рейса) включительно АО «Аэропорт Рощино» собственными силами осуществлял доставку работников с работы и на работу, что подтверждается данными из системы Автограф с указанием дней и часов выезда автобусов АО «Аэропорт Рощино», и совпадает с днями невыхода автобуса Исполнителя по договору.

АО «Аэропорт Рощино» понесло расходы на доставку работников собственными силами, поскольку автобус ответчика не вышел на линию. Размер убытков сложился исходя из стоимости услуг автобуса, утвержденной в АО «Аэропорт Рощино» приказом № 25-38-2А от 31.05.2022г.

Согласно п.5.1. Договора Стороны несут ответственность перед другом в порядке, предусмотренном действующим законодательство Российской Федерации и условиями договора.

Согласно п.11. Приложения № 1 к договору № 25-23-210609 от 31.12.2021 г. за счет денежных средств внесенных в обеспечение исполнения Договора могут быть удовлетворены требования о возмещении убытков, причиненных Исполнителем ненадлежащим выполнением или невыполнением обязательств по оказанию услуг.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

По расчету истца сумма убытков уменьшается на сумму НДС и составляет: 378550,00 - 20% = 315 458,33 рублей. Таким образом, сумма убытков уменьшается на сумму неустойки и составляет: 315 458,33 - 65 892,00 =249 566,33 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ)

При этом правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины (статьи 9, 65 АП КРФ).

Суд считает, что материалами дела подтверждены факт, размер убытков, вина ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 65 892 руб. и убытков в размере 242 866,33 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 175 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «Аэропорт Рощино» неустойку в размере 65 892 руб., убытки в размере 242 866,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9175 руб.

Возвратить АО «Аэропорт Рощино» из федерального бюджета 2675,24 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Кузнецова О.В.