Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А56-32192/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32192/2025
01 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Маликов А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свободиной А.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес:  191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пять углов Групп» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 12, к. 2, лит. А, помещ. 10-Н, оф. 301, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.10.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.01.2025

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (далее – Предприятие) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пять углов Групп» (далее – Общество) о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 1 307 895 руб. 19 коп. задолженности по договорам от 02.09.2024 № 36-170829-ЖФ-ВО, № 36-170825-ЖФ-ВС (далее – Договоры) за период с 01.06.2023 по 31.12.2024,  194 678 руб. неустойки за период с 24.10.2024 по 07.07.2025.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании требования с учетом уточнения признал в полном объеме.

Признание иска принято судом в силу статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие и Общество (абонент) заключили Договоры, по условиям которых Предприятие обязалось оказывать услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод абонента, а абонент обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

В спорный период Предприятие в рамках Договоров оказало услуги водоснабжения и водоотведения, которые не оплачены Обществом.

В досудебной претензии Предприятие просило Общество погасить образовавшуюся задолженность и неустойку.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 21 023 руб. относятся на ответчика с учетом признания исковых требований. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 53 491 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пять углов Групп» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 1 307 895 руб. 19 коп. задолженности,  194 678 руб. неустойки, 21 023 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 53 491 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Маликов А.В.