Решение от 22 декабря 2025 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7869/2024
г. Владимир
23 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2025.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтэк" (600021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области (601351, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования "Судогодский район" (601351, <...>); муниципальное казенное учреждение Судогодского района "Управление архитектуры и строительства" (601351, <...>); Прокуратура Владимирской области (600025, <...>); при участии: от истца ФИО1- директор, от ответчика ФИО2- по доверенности от 03.09.2025 (сроком действия на 1 год), Прокуратуры Владимирской области ФИО3- прокурор отдела, от иных третьих лиц не явились (в судебном заседании 24.11.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час.50 мин. 08.12.2025), установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Промтэк» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Судогодского района Владимирской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: Владимирская область, г.Судогда, в пределах ул.Карла Маркса, д.79.

В обоснование своего требования истец сослался на статьи 130, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», пункты 11, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Истец указал, что являлся инвестором по финансированию работ, связанных с развитием застроенной территории г.Судогда, участником долевого строительства многоквартирного жилого дома; в связи с незавершением строительства и исключением застройщика ООО «Арсенал-Строй» из ЕГРЮЛ результатом инвестиционной деятельность является объект незавершенного строительства, права на который должны принадлежать истцу.

Истец пояснил, что учредитель ООО «Арсенал-Строй» - ООО «Информ» также прекратил деятельность (09.01.2017), права учредителя ООО «Информ» не могут быть нарушены при рассмотрении настоящего дела, поскольку данное лицо являлось владельцем доли ООО «Арсенал-Строй», а не его имущества.

Администрация Судогодского района Владимирской области в письме от 30.10.2024 № 2 указала, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, в письме от 25.02.2025 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Впоследствии администрация Судогодского района изменила свои возражения и указала, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в том числе, в рамках части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; истец являлся инвестором, финансирующим работы, связанные с развитием застроенной территории и согласно заключенного инвестиционного договора от 22.08.2013 имел право по завершению строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома на получение от ООО «Арсенал-Строй» внесенной суммы с доходом, пропорционально внесенным инвестициям, в виде переча всех жилых помещений в объекте за исключением трех помещений, однако не воспользовался своими правами.

Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности: о нарушении прав истцу стало известно в ходе реализации инвестиционного проекта – в 2013-2014 годах, с иском в арбитражный суд истец обратился 11.07.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования "Судогодский район", муниципальное казенное учреждение Судогодского района "Управление архитектуры и строительства" и Прокуратура Владимирской области,

Прокуратура Владимирской области в заключении по иску указало, что истцом избран ненадлежащий способ защиты и что судебные органы в отсутствие спора о праве не могут подменять собой действия уполномоченных органов по выдаче разрешений на строительство либо ввода объектов в эксплуатацию.

Иные третьи лица заключения по иску не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как пояснил истец, между ним (инвестор) и ООО «Арсенал-Строй» (общество) 22.08.2013 был заключен инвестиционный договор, согласно пункту 2.1 которого инвестор финансирует работы, связанные с развитием застроенной территории г.Судогда в пределах ул.Карла Маркса.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что работы по развитию территории и их финансирование производятся поэтапно в размере и на условиях договора:

2.2.1 в первый этап производства работ инвестор финансирует:

- строительство 2-этажного 17-квартирного жилого дома по адресу: Владимирская область, г.Судогда, в пределах ул.Карла Макрса, д.79, адрес строительный;

- производит частичную компенсацию затрат общества в размере 30 % от общей суммы вложений общества на реализацию договора о развитии застроенной территории города Судогда в пределах ул.Карла Макрса, в том числе: оплата цены на право заключения договора о развитии застроенной территории; проект межевания застроенной территории; расселение граждан, выселяемых из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, распложенных на застраиваемой территории; производство землеустроительных работ (снос старых зданий (хозяйственных построек); подготовка строительной площадки; устройство ограждения строительной площадки; подключение строительной площадки к сетям электроснабжения; устройство котлована под фундамент объекта);

- работы по реконструкции и прокладке новых инженерных сетей;

- оформление разрешительной документации на строительство 2-этажного 16-квартирного жилого дома по адресу: Владимирская область, г.Судогда, в пределах ул.Карла Макрса, д.79, адрес строительный;

2.2.2 второй этап финансирования включает в себя:

- оплату работ по внесению изменений в проектную документацию по увеличению этажности жилого дома;

- согласование разработанной проектной документации;

- оформление разрешительной документации на строительство жилого дома с учетом внесенных изменений;

- компенсация затрат общества на внесение изменений в проектную документацию и оформление необходимых для строительства разрешений;

2.2.3 в третий этап финансирования работ по реализации договора по развитию территории входит:

- строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: Владимирская область, г.Судогда, в пределах ул.Карла Маркса, д.79, адрес строительный, с учетом увеличения этажности;

- компенсация затрат общества, указанных в пункте 2.2.1, в размере 70 % от общей суммы вложений общества на реализации договора о развитии застроенной территории г.Судогда Владимирской области в пределах ул.Карла Маркса;

а общество обязуется по завершении строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: Владимирская область, г.Судогда, в пределах ул.Карла Маркса, д.79, адрес строительный вернуть инвестору внесенную сумму с доходом, пропорционально внесенным инвестициям в виде передачи инвестору все жилых помещений в данном объекте, за исключением 3 помещений общей площадью 140,85 кв.м, уточняемой при проведении натурных обмеров БТИ, расположенных в угловой секции жилого дома:

1.помещение № 1 на 1 этаже, номер на площадке 1, площадь 41,28 кв.м,

2.помещение № 2 на 1 этаже, номер на площадке 2, площадь 58,29 кв.м,

3.помещение № 3 на 2 этаже, номер на площадке 1, площадь 41,28 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора общий объем инвестиций без учета внесения в проектную документацию изменений в части увеличения этажности дома составляет 27 537 000 руб., из расчета:

- 30 000 руб. стоимость работ по проектированию и строительству 2-этажного 16-квартирного жилого дома,

- 4 500 000 руб. компенсация затрат общества.

Общая цена инвестиций уточняется после внесения изменений в проектную документацию в части увеличения этажности дома, что оформляется дополнительным соглашением и утверждается сторонами (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что компенсация затрат общества в размере 30 %, что составляет 1 350 000 руб., оплачивается в безналичном порядке путем перечисления денежных средств контрагентам общества, согласно представленного обществом письменного поручения с указанием реквизитов для оплаты (реквизиты контрагентов) в течение 3 рабочих дней с момента подачи на регистрацию договора долевого участия с ООО "Промтэк", являющимся инвестором по настоящему договору.

Сроки и объемы финансирования второго этапа производства работ по реализации договора о развитии территории определяются после подписания договора со специализированной организацией на внесение изменений в проектную документацию в части увеличения этажности дома, что оформляется дополнительным соглашением и утверждается сторонами(пункт 3.3.3 договора).

Согласно пункту 3.3.4 договора компенсация затрат общества, указанных в пункте 2.2.1 догвоора, в размере 70 %, что составляет 3 150 000 руб., оплачивается в безналичном порядке путем перечисления денежных средств контрагентам общества, согласно представленного обществом письменного поручения с указанием реквизитов для оплаты (реквизитов контрагентов):

- 2 650 000 руб. в течение 3 рабочих дней со дня получения обществом разрешения на строительство МКД с учетом увеличения этажности;

- 500 000 руб. – после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В разделе 4 договора стороны предусмотрели свои права и обязанности, в том числе, право инвестора после внесения в полном объеме цены настоящего договора и ввода объекта в эксплуатацию оформить в собственность помещения (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт5.1 договора).

В приложениях №№ 1.1-1.3 к договору стороны согласовали помещения, не подлежащие передаче инвестору.

Также между истцом (участник долевого строительства) и ООО «Арсенал-Строй» (застройщик) 26.08.2013 заключен договор № Су-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого участник долевого строительства участвует в финансировании работ, связанных с развитием застроенной территории города Судогда Владимирской области в пределах ул.Карла Маркса, а именно: расселение граждан, выселяемых из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, расположенных на застраиваемой территории, проектировании и строительстве объектов недвижимости, работы по проектированию, реконструкции и прокладке новых сетей коммуникаций, а также позволяет застройщику возмещать ранее понесенные расходы из собственных средств по финансированию работ, связанных с развитием застроенной территории города Судога Владимирской области в пределах ул.К.Маркса, а застройщик обязуется по завершению строительства и ввода в эксплуатацию объекта по адресу: <...>, адрес строительный передать объекты долевого строительства в виде квартир (пункт 1.1 договора).

Право собственности на квартиры возникает у участника долевого строительства с момента государственной регистрации указанного права в установленном порядке; право собственности на квартиры будет оформляться силами и за счет участника долевого строительства (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлена цена договора, которая по соглашению сторон составляет 23 530 800 руб.; пунктом 4.1 договора предусмотрено, что участник долевого строительства производит оплату полной стоимости договора в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или путем перечисления денежных средств контрагентам застройщика согласно представленного застройщиком письменного поручения с указанием реквизитов для оплаты или путем зачета за выполненные работы, в соответствии с условиями инвестиционного договора от 22.08.2013.

ООО «Арсенал-Строй» получено разрешение от 07.08.2013 № RU33513101-192 на строительство 16-квратирного жилого дома сроком действия до 22.03.2014.

Земельный участок с кадастровым номером 33:11:010219:51, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, поставлен на кадастровый учет 06.02.1995, имеет площадь 4 216 кв.м, категорию – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилой дом, находится в собственности МО Судогодский район, обременен договором аренды от 30.07.2013 с ООО «Арсенал-Строй» на период с 30.07.2002 по 31.12.2014 и договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.08.2013 № Су-1.

ООО Арсенал-Строй» исключено из ЕГРЮЛ 06.12.2017 как недействующее юридическое лицо.

МКУ Судогодкого района «Управление архитектуры и строительства» на основании договора подряда от 31.07.2024 № 151 подготовило проект технического плана объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Владимирская область, Судогодский район, городское поселение город Судогда, <...>, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 33:11:010219:51, площадь застройки 697,6 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства – 10 %.

Истец, полагая, что у него возникло право собственности на указанный объект незавершенного строительства в силу выполнения обязательств по финансированию строительства, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с вопросами развития застроенной территории, в период заключения договора от 12.03.2010 регулировались положениями статей 46.1-46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые были введены Федеральным законом от 18.12.2006 № 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях увеличения объемов жилищного строительства и совершенствования механизмов вовлечения в хозяйственный оборот земельных участков для жилищного строительства.

Данным законом введено понятие "развитие застроенной территории", которое означает снос/реконструкцию зданий, строений, сооружений, являющихся аварийными или подлежащими сносу/реконструкции по иному основанию, и осуществление нового строительства на освобожденной территории.

В соответствии со статьей 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу правового регулирования в результате исполнения договора о развитии территории достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счет средств исполнителя (застройщика) по увеличению жилищного фонда, в том числе по сносу аварийных домов, предоставлению благоустроенного жилья гражданам, проживающим в аварийных и подлежащих сносу домах, передачи в муниципальную собственность дополнительного жилья, так и цели, преследуемые застройщиком, по получению земельных участков в границах, подлежащей развитию территории, для капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.

Как следует из материалов дела, 12.03.2010 между администрацией г.Судогда (администрация) и ООО «Арсенал-Строй» (застройщик) на основании протокола комиссии по проведению открытого по составу участников в форме подачи заявок аукциона на право заключение договора от 15.02.2010 заключен договор о развитии застроенной территории, предметом которого является развитие застроенной территории, расположенной в пределах ул.Карла Маркса г.Судогда Владимирской области; место расположения застроенной территории: <...>; площадь застроенной территории: 4 216 кв.м, ограничения использования земельного участка: не установлено (раздел 1 договора).

Согласно пункт 2.1 договора цена права на заключение договора определена в размере 596 000 руб.

Обязанности застройщика определены в разделе 3.1 договора:

- подготовить проект межевания застроенной территории,

- создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, расположенных на застроенной территории, в срок до 31.12.2010; передача жилых помещений в муниципальную собственность оформляется отдельным договором;

- осуществить строительство многоквартирного жилого дома на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом в срок до 31.12.2010;

- осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с выданными техническими условиями, в срок до 31.12.2010.

Обязанности администрации определены в разделе 3.2 договора:

- утвердить проект межевания застроенной территории в течении 20 дней после представления проекта межевания;

- предоставить застройщику без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории земельный участок, являющийся муниципальной собственностью., в течение 1 месяца с момента представления застройщиком пакета документов, необходимого для принятия решения о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке.

Срок действия договора установлен с даты его подписания до полного исполнения сторонами обязательств, но не более чем до 31.12.20210; перенос срока действия договора оформляется дополнительным соглашением, в котором указываются причины переноса (пункты 4.2, 4.3 договора).

Дополнительным соглашением от 10.06.2010 стороны увеличили срок действия договора до 31.12.2012; дополнительным соглашением от 28.12.2012 – до 31.12.2014.

В связи с истечением срока действия договора от 12.03.2010 о развитии застроенной территории и исключением ООО «Арсенал-Строй» из ЕГРЮЛ правоотношения между администрацией г.Судогда и застройщиком прекратились.

В настоящее время на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства – фундамент, финансирование строительства которого, как указывает истец, осуществлено за счет истца на основании договора инвестирования от 22.08.2013 и договора участия в долевом строительстве от 26.08.2013 № Су-1, зарегистрированного в установленном порядке.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из проекта технического плана от 21.08.2024, составленного МКУ Судогодского района "Управление архитектуры и строительства", степен ь завершенности объекта – многоквартирный дом – 10 %.

Из акта проверки от 24.06.2025, проведенной помощником прокурора Судогодского района, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 33:11:010219:51 имеется объект незавершенного строительства в виде фундамента многоквартирного дома в удовлетворительно состоянии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформирован подход к разрешению споров о признании права.

Согласно пунктам 58 и 59 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что спорный объект незавершенного строительства возник до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, истец в материалы дела не представил, равно как и доказательств того, что за ответчиком по настоящему делу когда-либо регистрировалось право собственности на спорное имущество.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д. (пункт 4).

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В соответствии с пунктом 4.3 инвестиционного договора от 22.08.2013 инвестор вправе в случае существенного нарушения обществом условий договора требовать от общества возврат внесенных денежных средств в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Пунктом 5.1.2 договора участия в долевом строительстве от 26.08.2013 № Су-1 .застройщик принял на себя обязательство обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее 223,03.2014 и передать участнику долевого строительства квартиры по передаточному акту не позднее 22.04.2014.

Таким образом, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о завершении строительства спорного объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства, получения акта ввода объекта в эксплуатацию, учитывая, что настоящие требования заявлены лицом, не владеющим спорным имуществом, вытекают из договорных обязательств по продаже будущей недвижимости, факт наличия зарегистрированного права собственности на спорный объект за ответчиком не подтверждено, между сторонами не достигнуто соглашение о распределении помещений объекта недвижимого имущества (об определении конкретных площадей спорного объекта) согласно условиям договора инвестирования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Такие документы у истца отсутствуют.

Более того, пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54, положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются специальными по отношению к положениям ГК РФ о купле-продаже будущей вещи.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017) участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Вместе с тем, как следует из пункта 3.1 инвестиционного договора от 22.08.2013, общий объем инвестиций без учета внесения в проектную документацию изменений в части увеличения этажности дома, составляет 27 537 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.08.2013 № Су-1, цена договора по соглашению сторон составляет 23 530 800 руб.

Истец также пояснил, что им произведена оплата по договорам следующим образом: платежное поручение от 27.12.2013 № 603 на сумму 9 538 руб.92 коп. (аренда земельного участка за ООО «Арсенал-Строй»), платежное поручение от 27.12.2013 № 602 на сумму 24 460 руб.27 коп. (проценты за пользование кредитом МИНБ), платежное поручение от 26.12.2013 № 603 на сумму 2 040 руб. (рекламное объявление в газете), платежное поручение от 24.12.2013 № 592 на сумму 5 062 руб.20 коп. (задолженность за раствор ФИО4), платежное поручение от 24.12.2013 № 595 на сумму 15 001 руб. (за песок строительный Судогодское ДРСУ), платежное поручение от 24.12.2013 № 591 на сумму 83 414 руб.04 коп. (за ЖБ изделия ОАО «ВЗЖБИ»), платежное поручение от 19.12.2013 № 589 на сумму 900 руб. (за услуги автомобильного крана ФИО5), платежное поручение от 17.12.2013 № 584 на сумму 9 500 руб. (за услуги автомобильного крана ФИО5), платежное поручение от 06.2013 № 570 на сумму 15 000 руб. (за ГСМ ООО «Комп.Техно-Ойл»), платежное поручение от 06.12.2013 № 572 на сумму 300 000 руб. (за ЖБ изделия ОАО «ВЗЖБИ»), платежное поручение от 05.12.2013 № 568 на сумму 23 671 руб.23 коп. (проценты за пользование кредитом МИНБ), платежное поручение от 28.11.2013 № 562 на сумму 140 000 руб. (за ЖБ изделия ОАО «ВЗЖБИ»), платежное поручение от 21.11.2013 № 572 на сумму 170 000 руб. (за ЖБ изделия ОАО «ВЗЖБИ»), платежное поручение от 19.11.2013 № 554 на сумму 5 000 руб. (за песок строительный ЗАО ПТК «Владспецстрой»), платежное поручение от 15.11.2013 № 534 на сумму 5 000 руб. (за песок строительный Судогодское ДРСУ), платежное поручение от 08.11.2013 № 552 на сумму 24 460 руб.27 коп. (проценты за пользование кредитом МИНБ), платежное поручение от 31.10.2013 № 514 на сумму 30 000 руб. (за ГСМ ООО «Комп.Техно-Ойл»), платежное поручение от 09.10.2013 № 491 на сумму 2 550 руб. (рекламное объявление в газете), итого на общую сумму 865 597 руб.93 коп.

Между ООО «Промтэк» и ООО «Арсенал-Строй» подписаны акт о приемке выполненных работ от 24.11.2013 № 1 и справка от 24.11.2013 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 11 248 887 руб.24 коп. (фундамент).

Таким образом, истцом не выполнены в полном объеме обязательства ни инвестиционного договора от 22.08.2013, ни договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.08.2013 № Су-1, что также исключает право на защиту путем признания права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

С учетом изложенного заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова