Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А41-90321/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90321/16
04 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП МО "МОДЦ" ( ИНН <***> ) к Государственному бюджетному учреждению Московской области « Мосавтодор « ( ИНН <***> ) об обязании возвратить имущество, взыскании стоимости имущества,

Третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО «МОДЦ» обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ МО «Мосавтодор» (с учетом уточнений) об обязании возвратить неосновательно сбереженное имущество (товарно-материальных ценностей) ГУП МО «МОДЦ» согласно перечню, представленному в акте приема передачи имущества, взыскании в счет возмещения действительной стоимости неосновательно сбереженного имущества 118 460 776,65 руб., в случае невозможности возврата имущества в натуре, взыскании расходов по госпошлине в размере 200 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что по состоянию на 01.02.2014 г. товарно-материальные ценности, принадлежащие ГУП МО «МОДЦ» находились на складах территориальных отделений ГБУ МО «Мосавтодор» (ТО «Лобненский автодор», ТО «Красногорское производственное управление», ТО «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление»), что подтверждается актами приема-передачи товарно-материальных ценностей от 01.02.2014 г., подписанными уполномоченными лицами ГБУ МО «Мосавтодор» без замечаний, а именно: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и удостоверенными печатью ГБУ МО «Мосавтодор». В связи с тем, что указанные товарно-материальные ценности не были отражены в перечне имущества, перечисленного в распоряжении № 12 ВР-124 от 08.04.2014 г., они приняли судьбу передаваемого недвижимого имущества (находились на складах, переданный как объект недвижимости).

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве указал, что отсутствует факт передачи имущества по актам. Доверенности директорам ТО Лобненское, ТО СМЭУ и ТО Крансногорское на подписание ими актов приема-передачи ТМЦ от 01.02.2014 г. и приема ТМЦ в соответствии с данными актами, руководителем ГБУ МО «Мосавтодор» не выдавались. Из чего следует, что директора ТО не имели полномочий подписания актов приема-передачи ТМЦ от 01.02.2014 г. Акты приема-передачи ТМЦ от 01.02.2014 г. не являются надлежащими доказательствами по делу. Указанное в актах приема-передачи имущество не является неосновательно приобретенным.

Определением от 16 марта 2017 г. в порядке ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Е.А. Неяскиной, дело передано на рассмотрение судье О.Н. Верещак.

Определением от 19 июля 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик иск не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Фактический состав, порождающий обязательства из неосновательного обогащения или сбережения имущества, состоит из следующих элементов:

а) одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого;

б) имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 6.6 устава (утв. распоряжением Минмособлимущества 30.11.2007 г.) ГУП МО «МОДЦ» имеет филиалы:

- филиал «Лобненский автодор» (<...>),

- филиал «Красногорское производственное управление» (Московская область, Красногорский район, Коммунальная зона «Красногорск-Митино»),

- филиал «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» (<...>),

ГУП МО «МОДЦ» филиал «Лобненский автодор» и ФИО2, подпись которого заверена печатью ГБУ МО «Мосавтодор», утвержден акт приема-передачи ТМЦ от 01.02.2014 г. на сумму 40 689 670 руб.

ГУП МО «МОДЦ» филиал «Красногорское производственное управление» и директором ТО «Красногорский» ФИО3, подпись которого заверена печатью ГБУ МО «Мосавтодор», утвержден акт приема-передачи ТМЦ от 01.02.2014 г. на сумму 40 508 160,01 руб.

ГУП МО «МОДЦ» филиал «СМЭУ» и ФИО4, подпись которого заверена печатью ГБУ МО «Мосавтодор», утверждены акты приема-передачи ТМЦ от 01.02.2014 г. на сумму 2 660 162,82 руб., 1 877 531,50 руб., 8 942 170,79 руб., 42 576,03 руб., 1 121 013,67 руб., 22 619 491,83 руб.

Всего на сумму 118 460 776,65 руб.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 08.04.2014 г. № 12ВР-124 прекращено право хозяйственного ведения за ГУП МО «МОДЦ» на имущество согласно приложениям № 1, № 2. Указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за Управлением «Мосавтодор».

В письме от 05.10.2016 г. ГУП МО «МОДЦ» просило ГБУ МО «Мосавтодор» возвратить товарно-материальные ценности, указав, что в оперативное управление ГБУ МО «Мосавтодор» передано движимое и недвижимое имущество, ранее находившееся в хозяйственном ведении ГУП МО «МОДЦ» и закрепленное за филиалами: «Лобненский автодор», «Красногорское производственное управление», «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление». В данном недвижимом имуществе находились товарно-материальные ценности, принадлежащие ГУП МО «МОДЦ», на общую сумму 118 460 776,65 руб., без НДС, что подтверждается инвентаризационное описью от 31.01.2014 г. По состоянию на 01.02.2014 г. товарно-материальные ценности, принадлежащие ГУП МО «МОДЦ» находились на складах территориальных отделений ГБУ МО «Мосавтодор» (ТО «Лобненский автодор», ТО «Красногорское производственное управление», ТО «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление»), что подтверждается актами приема-передачи ТМЦ от 01.02.2014, подписанными уполномоченными лицами ГБУ МО «Мосавтодор», а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО2

Согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 09.12.2016 г., ГУП МО «МОДЦ» имеет филиалы, расположенные по адресам: <...>; <...>; Московская область, г. Красногорск, территория коммунальная зона Красногорск-Митино.

В выписке из ЕГРЮЛ от 07.12.2016 г. ГБУ МО «Мосавтодор» отсутствует указание на филиалы ТО «Лобненский автодор», ТО «Красногорское производственное управление», ТО «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление».

На основании изложенного, арбитражный суд установил, что в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о наличии у ГБУ МО «Мосавтодор» филиалов: «Лобненский автодор» (<...>), «Красногорское производственное управление» (Московская область, Красногорский район, Коммунальная зона «Красногорск-Митино»), «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» (<...>), а также отсутствуют сведения о прекращении деятельности филиалов ГУП МО «МОДЦ» по указанным адресам.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 7.2 Устава ГБУ МО «Мосавтодор» (утв. 2013 г.) непосредственное руководство деятельностью учреждения осуществляет его руководитель – начальник управления. Начальник учреждения действует от имени учреждения без доверенности (п. 7.6 устава). Начальнику учреждения осуществляет управление учреждением на основе единоначалия (п. 7.7 устава).

В выписке из ЕГРЮЛ от 07.12.2016 г. ГБУ МО «Мосавтодор» отсутствуют сведения о том, что ФИО3, ФИО4, ФИО2 имеют полномочия выступать от имени ГБУ МО «Мосавтодор» без доверенности.

В соответствии с п. 4.3 Положения о территориальном отделении «Лобненский автодор» ГБУ МО «Мосавтодор» (утв. 2014 г.) директор ТО «Лобненский автодор» назначается начальником ГБУ МО «Мосавтодор» и действует на основании доверенности, выданной руководителем предприятия.

Согласно п. 1.4 Положения о территориальном отделении «Красногорское производственное управление» ГБУ МО «Мосавтодор» (утв. 1 февраля 2014 г.) территориальное отделение возглавляет директор, назначаемый на должность приказом начальника ГБУ МО «Мосавтодор».

В соответствии с п. 4.3 Положения о территориальном отделении «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» ГБУ МО «Мосавтодор» (утв. 1 февраля 2014 г.) директор территориального отделения назначается начальником ГБУ МО «Мосавтодор» и действует на основании доверенности, выданной руководителем предприятия.

На основании изложенного, арбитражный суд установил, что директора территориального отделения «Лобненский автодор», «Красногорское производственное управление», «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» не являются органом юридического лица и не имеет полномочий выступать от имени ГБУ МО «Мосавтодор» без доверенности.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

В порядке ст. 65 АПК РФ истец не представил доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО2 на прием товарно-материальных ценностей от имени ГБУ МО «Мосавтодор».

Отсутствие доверенностей указанных лиц на 01.02.2014 г. подтверждается также журналом учета доверенностей ГБУ МО «Мосавтодор».

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как следует из представленных актов приема-передачи ТМЦ от 01.02.2014 г., указанное имущество передано одним лицом и принято тем же самым лицом.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не установил факта неосновательного приобретения имущества истца ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.Н. Верещак