Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-58025/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58025/23-143-454
г. Москва
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 июля 2023 года Мотивировочная часть решения изготовлена 21 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080) к ООО «Энергосервис» (ИНН 5027045368)

о взыскании задолженности по Договору № 072-21020305-1-43 от 17.03.2021 в размере 605 500 руб. 22 коп., процентов в размере 24 684 руб. 66 коп., а также процентов,

начисленные на сумму задолженности начиная с 21.03.2023 по день фактического исполнения, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Энергосервис» о взыскании задолженности по Договору № 07221020305-1-43 от 17.03.2021 в размере 605 500 руб. 22 коп., процентов в размере 24 684 руб. 66 коп., а также процентов, начисленные на сумму задолженности начиная с 21.03.2023 по день фактического исполнения.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства


удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

В установленные определением суда от 12.05.2023 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

17.07.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ответчика о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 между АО «Мосэнергосбыт» (Истец) и ООО «Энергосервис» (Ответчик) был заключен Договор № Д-072-21020305-1-43, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы на объекте: Московская обл., г. Котельники, мкр. Белая Дача, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.


Так, по условиям Договора Истец обязался выполнить поэтапно комплекс работ, утвержденных приложением № 1, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ составляет 1 730 064 руб. 67 коп. (в т.ч. НДС (20 %) 288 344 руб. 11 коп.).

На основании п. 5.1 Договора факт выполнения Истцом и приемки Ответчиком выполненного комплекса работ подтверждается сторонами Актом о приемке выполненных работ. Согласно акту о приемке выполненных работ от 27.07.2022 № й Истец выполнил работы по договору частично в объеме, зафиксированном актом по форме КС-2 на сумму 580 815 тыс. 56 руб.

Согласно п. 2.2 Договора оплата по Договору производится в течение 10 рабочих дней после подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ.

При выполнении работ по Договору были выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ и завершению их в срок, а именно: полученный согласно проектной документации автомат фирмы ABB S803C

125A 3P не подходит на указанное заказчиком посадочное место в панели ВРУ, выполненной под крепления автоматов фирмы Schneider Electric.

Согласно п. 3.1.5 Договора Исполнитель вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить на основании ст. 719 ГК РФ до устранения причин, препятствующих выполнению работ. При этом Исполнитель обязан уведомить Заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность выполнения работ в срок.

Истец письмом от 18.01.2023 № МЭС/ИП/72/93 уведомил Ответчика о приостановлении работ до устранения причин, препятствующих выполнению работ и направил Ответчику Акт о приемке выполненных работ от 27.07.2022 № 1.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств у Ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 605 500 руб. 22 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что Истцом не представлено доказательств в обоснование позиции по спору.

Доводы Ответчиком судом отклоняются, так как, противоречат представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом выпиленных работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.


Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислены проценты в размере 24 684 руб. 66 коп.

Представленный Истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Также требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за период с 21.03.2023 по день фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствии периоды, подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как, документально подтвержденные.

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ООО «Энергосервис» о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «Энергосервис» в АО «Мосэнергосбыт» 605 500 руб. 22 коп. задолженности, 24 684 руб. 66 коп. процентов, а также процентов, начисленные на сумму задолженности начиная с 21.03.2023 по день фактического исполнения, 15 604 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис